5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【TAC生限定】会計士試験08年合格目標スレ18

1 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 17:53:02 ID:???
あと少し!

前スレ
【TAC生限定】会計士試験08年合格目標スレ17
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/exam/1214320897/

2 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 17:54:08 ID:???
いちもつ

3 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 17:54:10 ID:???

君が死んでからもう1年。
君は今も僕を見守ってくれているのかな?
君は、僕の生まれて初めて出来た彼女だった。
すごく嬉しくて、幸せだったなあ。
突然、白血病だって医者に宣告されてから、君は病室で日に日に弱っていった。
「病院ってひまねえ」って笑う君を見て、僕はいつも泣いていたんだ。
君の為に、僕の小汚いノートパソコンをあげたら、君はすごく喜んでくれたよね。
ネットをするようになった君がいつも見ていたサイト、それが「2チャンネル」だった。
ある日君はいつものように、笑いながら言った。
「ほら、見て今日も2ゲット出来たよ。」
「あまりパソコンばっかいじってると身体に障るよ」
なんて僕が注意すると、
「ごめんねえ。 でもね、これ見てよ。 
ほら、この3のひと、2げっとぉ!なんて言っちゃってさぁ、ふふ」
僕は黙っていた。君がすごく楽しそうで、僕は何も言えなかった。
「ほらみて、この3のひと、変な絵文字使ってくやしぃ〜!だって。
かわいいねえ。 ふふ。」 
僕はまだ黙っていた。笑う君を見て、どうしようもなく悲しくなった。
「憶えててくれるかなあ」 君がふと言った。
「…この3のひと、私がいなくなっても、あの時変な奴に2をとられたんだよなー
なんて、憶えててくれないかなあ……無理かな……憶えてて、ほしいなぁ……」

それから数ヶ月後、君は家族と僕に見守れながら息を引き取った。

君はもうこの世に居ない、なのに僕は今F5を連続でクリックしている。
君の事を、3のひとが忘れないように、いつまでも、いつまでも忘れないように。

天国にいる君と一緒に、今ここに刻み込む

        2    ゲ    ッ    ト

4 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:04:53 ID:???
3のひとおつ

5 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:05:01 ID:a6vZNulT
管理の標準原価 なんで材料にはホドマリ差異あって労務にはないのん 片方は一法片方は二法じゃあるまいし

6 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:06:33 ID:???
ほどまりwwwww

7 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:08:59 ID:???
企業の報酬の決定は報酬委員会も書く必要あんのか?

8 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:09:37 ID:???
1000 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん[sage] 投稿日:2008/07/03(木) 18:08:01 ID:???
1000ならたなぼた様だけ合格


9 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:09:39 ID:???
>>7
どうやらあなたは地雷を踏んだようだ…

10 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:09:43 ID:???
ほどまり差異は?

11 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:10:25 ID:???
報酬委員会ってなんのこっちゃ?

12 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:11:53 ID:???
報酬委員会なんて関係ねえよw

13 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:12:20 ID:???
キャップはプットか
コールってかいちゃった
あそこは間違うとやばいかな

14 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:13:09 ID:???
委員会設置と分けて書けよ

15 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:14:28 ID:???
報酬委員会

16 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:14:34 ID:???
>>13
あそこは必須だな
ファイナンスが激難だっただけに

17 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:15:38 ID:???
キャップのとこは
1.5%払えばたいぼーもらえるオプションって書いた

18 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:16:19 ID:???
通常の報酬決定手続と
有利発行か否か⇒否⇒普通の新株発行手続
報酬⇒金銭以外⇒総会決議+理由説明
だけ書いたら埋まった。委員会とか・・・_ト ̄|○

19 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:20:19 ID:???
委員会設置会社が問題文に全く書かれてなかったのは安陪トラップだよ

20 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:23:07 ID:???
預合かよ!

21 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:23:08 ID:???
企業第2問の問2は

通常報酬は定款で決める定款なければ総会なぜならお手盛り
しかし総額を決めているなどお手盛り危険性がない場合は取締役会に個人別の報酬額は委任化
しかし委員会設置会社は報酬委員会で個人別決めるから委任無理
ストックオプションは普通は取締役会で決定できるが報酬なので定款か総会
しかし有利発行といえる場合は特別決議まで必要

って書いた
ただストックオプションが361条1項2号に当たるとか間違えたこと書いたから
全然だめかも

22 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:23:09 ID:???
今回の統計は難しかったな。
あれじゃ平均30もいかないだろ

23 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:24:08 ID:???
>>18
新株予約権の発行手続きは書かなくていいだろ
報酬等の「決定」手続きが聞かれてるんだから

24 :18:2008/07/03(木) 18:26:55 ID:???
>>23
もっと、嬲ってくれ・・・orz

25 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:27:46 ID:???
たぶん委員会は個人別ってところがポイントだろうな

26 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:33:41 ID:???
調子に乗って自己株の権利制限の問題に
併合分割は認められるとまで余事記載しちゃったよ
ご丁寧に理由まで。
内容自体は正しいんだが問に関係ないってことで阿部ちゃんなら減点だろうな


27 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:35:24 ID:???
>>26
たぶんアベはそれを「書かない」ことを求めてるんだろうから
それは減点だね

28 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:35:31 ID:???
ttp://www.cpa-tac.com/information/review_sozei.html

09レビュー租税の講師が決まったけど、小山講師って誰?

木戸っちが消費税法だけ担当するって格下げか・・・・

29 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:37:25 ID:???
それでもおれはタックの経営一本でいくよ
最後まで信じる

30 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:38:11 ID:???
全科目終えてみて、おまえらの感触はどうよ?

31 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:38:59 ID:???
>>27
ああいう典型論点は機械的に書いちゃうから困るねw

32 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:42:06 ID:???
>>30
監査 普通
租税 やや易
管理 やや難
財務 難
企業 易
経営 神

33 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:43:53 ID:???
土日受験は何割ぐらいいるのかな?

34 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:44:32 ID:???
>>28
租税の小山???? 


だれじゃい

35 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:44:35 ID:???
>>32
なんか全体的に難しかった印象
租税とか企業はいつもあんな難易度だけど平均は悪いw

36 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:48:15 ID:???
あかんわ
前回150位だったけど今回は500位くらい下がるかもしれん

37 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:48:33 ID:uUJMAQKR
小山って、ゼントウ一回目の解説してただろ
おまいら聞いてなかったのか?

38 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:52:58 ID:???
ファイナンスがベータのところの穴埋めとグラフとNPVの数字以外
全部間違ってると思うんだがw
これで10点くらいしか取れる自信ねえよ

39 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:55:11 ID:???
>>38
俺もファイナンスはまったく意味不明でだんだんてんぱっちゃって壊滅状態だよ

40 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 18:55:22 ID:???
>>37
解説なんかあったのか・・・

通学の人だけでしょ

41 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:11:36 ID:???
ファイナンスはベータとNPVができればオケー。
あとは埋没

42 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:12:40 ID:???
10年目標なんてできたんだな・・・・
複雑な気持ちだ・・・
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/exam/1210549312/

43 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:13:27 ID:???
デュレーションもできるだろ

44 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:15:02 ID:???
できるわけねー

45 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:15:06 ID:???
デュレーションは3年でいいの?

46 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:15:55 ID:???
038じゃないの?

47 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:15:55 ID:???
ファイナンスより組織論で決まった感じ・・・・・・・

48 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:17:19 ID:???
でっかく「ドメイン」って書いて
イッた気持ちになった

49 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:18:06 ID:???
デュレは2.86

50 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:19:43 ID:???
あれドメインでいいの?

51 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:19:46 ID:???
ベータ0.36
デュレーション2.86
になったんだが。ベータはあんまり自信ない。

52 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:20:43 ID:???
βは0.36になった・・・

53 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:22:05 ID:???
>>51
俺も君と全く一緒。
ただ俺はベータの方が自信あるw


54 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:23:02 ID:???
>>53
おれも一緒

55 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:23:17 ID:???
満期まで3ヶ月の先物は?
14042?

56 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:25:31 ID:???
14042は同じだな・・・
でも地震なし

57 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:30:07 ID:???
きたか
今のところ一致してる
てことで晒す
94.34
4.06
5.02
c
2.86
14042
997
3989
58000
3.5%
0.36
5.6
過小
大きくなりやすい
小型株
154
200
-500

58 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:33:01 ID:???
プロジェクトの価値・・・

59 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:33:18 ID:???
勘違いした 過大にしちった

60 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:34:02 ID:???
>>57
おまえすごいな
あってるかは知らんがw

61 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:35:31 ID:???
管理の標準原価計算心配だー・・・

62 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:36:42 ID:???
58000は1.003を掛けて58174かもしれない

63 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:37:16 ID:???
>>57
タック生じゃないでしょ?

64 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:38:01 ID:???
タックだと俺の知る限り小型株効果を規模効果と呼んでる

65 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:39:06 ID:???
他校なんだが
経営の最後の最後の問題って何なの?

意味わからん・・・オナニー問題じゃねーかYO!

・・・と、思った俺は間違えてる?

66 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:40:02 ID:???
3.5%は5.5%じゃない?
俺が間違ってるかな?

67 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:40:09 ID:mIohFP0K
プロジェクト理論は
上からUとVだよね?
UはNPVの大きさとリスク

Vは拡大欲求とNPVのマイナス

68 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:40:33 ID:???
>>66
5.5%だとオレも思う

69 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:41:04 ID:???
>>65
タック生だがあれはタック生でも知らん
まあエージェンシー論点だろうというのがわかる程度
おれはどっちもUにした
わかんねーよ

70 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:41:55 ID:???
なんでイノベーション出さないの?
無理矢理織り込んだけどw

71 :57:2008/07/03(木) 19:42:46 ID:???
>>63
タック生だよ
全然自信ないけどなw

ちなみに前スレの693です

>>65
あれはまじで意味が・・・
とりあえず経営者は規模拡大きぼんぬだからV
NPVマイナスだから投資家ぶちぎれってことにしといた

72 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:43:11 ID:???
>>68
同じく

73 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:43:24 ID:mIohFP0K
>>64
だね。俺は規模効果と書いた。

ちなみに論まとにも規模効果と書いてあるよ。

74 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:45:09 ID:???
>>65
あんなのさ、各主体がどういう基準に基づいて行動するかの
前提を示してくれないと
勝手に仮定おいて何とでも書けてしまうじゃん。

75 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:45:38 ID:???
>>62
おれそこ58174で、他は覚えてる数字は晒してるのと同じ。
やっぱり計算しながらも自信ないやつは数字覚えてないな。
ちなみに経営は受けた答練は毎回上位。

76 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:45:57 ID:???
>>71
おお、頭いい人だよね?確か簿記の穴埋め結構できてた

77 :75:2008/07/03(木) 19:47:33 ID:???
ああ俺も5.5だ。

リスクフリーレートたし忘れてるな?

78 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:48:30 ID:???
最後はUだけが1年で終わるプロジェクトなのがひっかかった
そこを理由になんとか織り込むのかなと

79 :57:2008/07/03(木) 19:49:15 ID:???
小型株効果は別だった・・・
規模効果が正解だな
しかもキャップの問題、3.5%に固定したって感じに読んでしまった
金利水準3.5%のキャップ買いって2%に足すのか

80 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:50:02 ID:???
でもVはNPVがマイナスなのを経営者は選択するかね?

81 :75:2008/07/03(木) 19:51:20 ID:???
エージェンシー問題の債権者と株主は
株主が有限責任でダウンサイドリスク考慮しないでアップサイドリスクのみ考慮してて
ハイリスクハイリターンなの選ぶ云々でU

82 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:51:57 ID:mIohFP0K
>>74
その前提を答える問題じゃないか(笑)

株主→有限責任→NPVが多ければよい

債権者→NPVが多いに越したことはないが債務不履行が怖いからリスクは嫌だ

投資家→上記の通りNPVがプラスの投資をしようよ

経営者→拡大欲求


83 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:52:55 ID:???
満期が3ヶ月のアットザマネーって
権利行使価格14042で計算するの?
後から見直して、14000で計算しなしたわ・・・バカっ!

84 :57:2008/07/03(木) 19:54:00 ID:???
>>81
同じく

>>82
ktkr!!

85 :75:2008/07/03(木) 19:54:13 ID:???
V
はエンパイアビルディングとかエントレンチメントとか経営者の会社利益に関係ない私的欲求云々書いた

86 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:55:41 ID:???
有限責任→ダウンサイドリスク無視
じゃね?

87 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 19:59:28 ID:mIohFP0K
>>86
だね。
俺が甘かった。
その表現はキーワードかもね。

88 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:00:55 ID:mIohFP0K
>>80
だが消去法でVしかないでしょう。

89 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:01:17 ID:???
なんだかんだいってファイナンスできてるやつ多いじゃないか

90 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:01:30 ID:???
>>88
両方ともUにしたw

91 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:01:52 ID:???
>>88
だね、Vだわ

92 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:02:20 ID:???
Vの価値って1年後から成長はじまるなら-555じゃないの?

93 :57:2008/07/03(木) 20:02:23 ID:???
あ、一回>>81で書いたが消したんだった
結局悩んだ挙句、リスクとリターンに見合う投資案を選択するって書いたな
Tの方がリスク小さいし
だからTとUがありうる
問題は利害対立するのは?だから、結果U

94 :57:2008/07/03(木) 20:04:14 ID:???
>>92
そこ間違いやすいから注意って先生に言われた
500であってると思う

95 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:04:51 ID:???
>94
そうなのかああ

96 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:13:02 ID:???
おまえら企業はどうよ

97 :57:2008/07/03(木) 20:24:17 ID:???
>>96
組織再編の反対株主の株式取得を指摘し忘れた
その論拠はしっかり書いてるのにw
あと、自己株式取得の弊害は「3つ」あるって堂々と書いちまったぜw

98 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:29:35 ID:mIohFP0K
ちょっと待って…

何で自己株取得の弊害4つを書くの?

株主平等に反するとか問と何も関係ないじゃん。

99 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:30:31 ID:???
そりゃ間違えたからだよ…

100 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:32:31 ID:???
事故株きたら、4つの弊害はお決まりだろ

101 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:34:07 ID:???
俺もそれすごい迷ったんだが・・・4つ書こうとして
平等とか関係なくね?と思った。

102 :57:2008/07/03(木) 20:34:49 ID:???
>>98
正直、おれも問題2の冒頭で書いておきながら、いらないなとは思った
「支配の公平を害する」は議決権否定のために必要だけど

103 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:35:02 ID:???
財源規制なんだから、資本維持だけかけばよかったんじゃね

104 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:36:16 ID:???
俺なんかこうだぜ、
自己株の「有償」取得は財産的基盤害するから財源規制がかかるが一定の場合はOK
と書いておきながらいきなり
まず無償取得はOK
とかちょろっと書いちまったからなw
あとはあってるからなんとか阿部ちゃん見なかったことにしてくれないかな

105 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:37:35 ID:???
共益権自益権はアベちゃんも普通に論述の中でつかってるからOKだろうな

106 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:37:54 ID:mIohFP0K
>>100
本当にそうなの?

問が財源規制について聞いてるんだよ。

だから原則は財源規制あり、なぜなら資本の払い戻しで財産的基盤を害する恐れあるから
と書いて後は例外書けば良いだけじゃないの?


107 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:38:42 ID:???
第1問は簡単すぎるから、書かなくていいことを書いてないか見るのが
目的の問題なんじゃないかと思えてきた

108 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:40:11 ID:???
>>107
そうだろうね
俺みたいに無償割当とか書いたり、4つの弊害とかさ、
あと俺が書いちゃったんだけど問2で分割併合はOK、とかさ

109 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:40:27 ID:???
経営学の平均点って何点くらいだと思う??
俺は30位だと思うんだが

110 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:40:38 ID:???
深く考えすぎだってw
4つの弊害そのまま書けば問題なしだよ。
少なくとも減点はされないよ

111 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:41:32 ID:???
減点はされないけど答案の印象は悪いだろうな

112 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:42:54 ID:???
>>110
阿部は性格悪いから余事記載は嫌うんだよ
無意味に原則論が長いと幼稚な答案だと常に言ってるからw

113 :57:2008/07/03(木) 20:43:18 ID:???
>>106でいいと思う
書くとすれば
問題1で「財産的基礎を害する」
問題2で「支配の不公正を招く」
って書くのみでおkだな
こんなにはっきり書かなくても論理が通ってればいいと思うけど
>>100のやり方は危ないと思うぜ

114 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:44:33 ID:???
企業法には総論っていうものがあるんだぜ

115 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:46:00 ID:???
4つの弊害を書かないほうが本試験的にはヤバイと思うけどな

116 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:47:01 ID:???
いや、絶対書くほうがやばいって

117 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:48:00 ID:???
書いてない人のほうが少ないだろ

118 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:48:02 ID:???
そんな俺は4つ書きました!!
サーセンwww

119 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:49:02 ID:???
4つの弊害を書かないなんて自殺行為じゃね?
こいつ知らないんじゃね?って思われるおwww

120 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:49:29 ID:???
企業免除で問題見てないからよくわからんけど
問で四つの弊害を書くことが求められてるなら書く。
求められてないなら書かない。求められてないものを書いても
減点にはならないけど、科目合格レベルには達しないと思う。

121 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:51:23 ID:???
で、4つの弊害書いた人はどういう論理展開をしたわけ?
これこれこういう4つの弊害がある。そのため財源規制がかけられている。
って感じ?
こっちのほうがわかってないと思わせるには十分じゃんwww

122 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:52:22 ID:???
事故株に4つの弊害は反射だお。
答案スペースも結構あったお。
書かないと死んじゃうと思ったお。

123 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:53:36 ID:???
>>121
手続き規制と財源規制があるって書けばいいんじゃね?

124 :57:2008/07/03(木) 20:53:40 ID:???
>>122に同意だお
おれはなぜか3つだったけどお

125 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:54:07 ID:???
ヒント。論文はスペースが余っても必要事項が十分書いてあれば高得点になる

126 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:55:09 ID:???
どうせ、4つの弊害に配点あるんだしwww
おまえ、涙目www

127 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:55:35 ID:???
>>121
4つある。よってその取得につき規制されてるけど
以下財源規制についてみていくぜ。って書いた。
別に自信があるわけじゃないw

128 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:58:13 ID:???
企業法はそもそも論から攻めていかないと。
自己株がそもそも財源規制をかけられてる原因は?
自己株ってそもそも?
っていうところからいかないと!
本質部分しか本試験はみてないからねwwwww

129 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:59:06 ID:???
もちろん出だしは自己株式とは?から書いたお

130 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 20:59:49 ID:mIohFP0K
>>126
今安部のレジュメで確認したが、問2で4つの例外書いてたが、そこには配点してません(笑)

煽りご苦労さん…

131 :57:2008/07/03(木) 20:59:53 ID:???
おれは自己とは?からだお

132 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:02:28 ID:???
俺の見た阿部レジュメだと、四つの弊害書いてなかったぞ。財産的基礎を害するのみ。

133 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:03:20 ID:???
株式の譲渡は自由(127条)
自己株式取得のメリット3つ
しかし他方で、以下弊害4つ
4つの弊害に基づく措置

134 :昨日も書いた大原生:2008/07/03(木) 21:03:25 ID:???
4弊害を書くのはちょっと…と考え、一問目は出資払い戻しで会社財産を害し資本維持原則に反する→財源規制と書いた。2問目で会社支配の不公正を招くと書いた。株主平等原則に反するや株式取引の公正を害するって弊害は取得規制に繋がるんじゃないのか?

135 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:04:26 ID:???
>>130
じゃあ、問2で総論みたいの書かずにいきなり
まず、共益権については〜、で書き始めた俺は別にいいわけね

136 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:04:53 ID:mIohFP0K
>>132
それは問一に相当する方ね。

次のページの問二に相当する方見てごらん。

4つの例外書いてあるよ。

配点0だけど(笑)

137 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:05:35 ID:???
>>133
おまえどんな学会論文だよw

138 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:05:38 ID:???
>>133
やりすぎだろ
本試験じゃ余事記載はかなり減点されるよ

139 :57:2008/07/03(木) 21:05:46 ID:???
ちなみにおれは
株式会社の社員は有限責任→債権者保護してあげなきゃ
→自己株式取得って資本の払戻じゃん
→厳格に規制するお
→具体的規制、説明
って流れで書いた

140 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:06:38 ID:???
>>132
あったwww確かに配点されてねーな!

141 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:07:22 ID:???
>>136
問2って4つの弊害って阿部、センスなさすぎじゃね?
まずはじめに総論としてぶちまけなきゃ意味なくね?

142 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:07:27 ID:???
>>133
それだけ書くとスペースなくならないか??

143 :133:2008/07/03(木) 21:07:31 ID:???
いや、問題文そもそも知らんし受験してないしその予定もない。
通りすがりの他校生ですw

144 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:08:21 ID:???
自己株式のメリットってなんかあるのか?

145 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:10:18 ID:???
>>133
アクセルベテ乙

146 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:11:23 ID:Y8HPRrjv
株式譲渡自由と自己株取得のメリットは書いた。
弊害は問題がわかれてたからそれぞれ一つずつしか書かなかったけど。

147 :133:2008/07/03(木) 21:11:29 ID:???
>>145
ちょwww
おまいもAXL生かw
てかベテってほどでもないおw

148 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:12:15 ID:???
メリットって必要なくね?

149 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:14:10 ID:???
シケタイ見たら4弊害が明確に別れてた

150 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:14:12 ID:???
ちなみにここで総論総論いってるやつは去年本番で企業法が原因で落ちた
俺の去年の今頃にそっくりだw
まあ別に4つ書いてもいいんだが、財源規制の趣旨は財産的基礎を害さないため
というのがでてないとダメだよ

151 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:21:18 ID:???
全党終わった記念に久しぶりにぶっこぬいてやったぜ

152 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:33:00 ID:???
宮内「総論、そもそも論は嫌われます」

阿部より説得力がありました

153 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:35:55 ID:???
なんで譲渡自由とか自己株取得のメリットが出てくるんだ?

154 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:37:03 ID:???
企業第1問は平均23くらいはありそうだな
で、おまえら第2問はどうよ

155 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:38:52 ID:???
第2問のポイントって何だ?
とりあえず退職金もSOも報酬で、
問題2のほうは何をメインに聞きたかったのかな?

156 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:40:10 ID:???
つうかよ、報酬等の意義について説明しろ、の趣旨がわからんかったべ
361条の条文写しただけなんだけど

157 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:40:39 ID:???
問題2は「株式会社といわれたら、委員会のことも思い出してくだしあ><」を
聞きたかったみたい
場合わけして手続列挙すれば勝ち
うだうだ背景とか論じたら負け

158 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:41:31 ID:???
ちょっと聞きたいんだけど他校生だったらだいたい
上位何パーくらいに入ってればおkなもんかね?

159 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:41:45 ID:???
SOって結局報酬等なの?

160 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:42:22 ID:???
問題2は委員会設置との比較じゃない?

161 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:42:24 ID:???
>>156
それでいいんじゃないの?
それで問題の2つが、条文でいう職務執行の対価にあたるかどうか文言解釈

162 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:42:43 ID:???
>>157
それが妥当だな。授業中も報酬聞くなら趣旨が違うから委員会が大事ーとか言ってたし

163 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:43:36 ID:???
一回目の感触と比較して、とりあえず500番以内には入るはず。
これが本試験ならよかったのになあ。

164 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:46:08 ID:???
大原生の俺は当然委員会なんて書いてません。
サーセンw

165 :57:2008/07/03(木) 21:47:05 ID:???
>>156
361条の趣旨→お手盛り防止する必要があるものは361条に服させるべき
>>157
委員会非設置は報酬全額定めればおk
委員会設置は個人別に定める必要がある
この点は論じる必要があるんじゃね?
なんで委員会設置は個人別まで定めるのかってのは、自分で適当に考えて書いた

166 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:51:20 ID:???
>>165
社外取締役いるから個人別までOKかなと思った

167 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:52:12 ID:???
>>164
大原生2号だが同じく。

168 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:52:47 ID:???
委員会で個人別報酬を決定するのは
執行役等に対する監督権限を強化することが趣旨
とテキストに記載

169 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:54:19 ID:???
企業は基本を押さえておくだけで十分だな。 
財表は塩川レジュメのCランクまでと答練は完璧な感じ?

170 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:54:35 ID:???
大原ではタック企業には太刀打ちできなかった…タック生企業すごいんだな

171 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:54:58 ID:???
問題2のメインは委員会設置非設置か。SOはおまけだな
最後にちょこっと、SOも手続きは同じでただ有利発行の場合は総会特別決議が
必要と書いとけばいいのか

172 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:55:45 ID:???
全答2回目ダメだったので
大原に殴りこむことにした
覚悟してくださいね♪

173 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:56:28 ID:???
結局、企業法は阿倍のくせに良問だったの?

174 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:58:59 ID:???
>>170
大原の企業法は死んでるから
内容もかなり薄いからね…3日目で足切り食らうリスク高杉

175 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 21:59:20 ID:???
問題2は完全にトラップに嵌った
委員会設置は書いたけどちょこっとだけだ
むしろSOに注力した感じ

176 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:00:36 ID:???
見事なアベトラップだったな ジダンも真っ青だ

177 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:01:20 ID:???
>>159
ストックオプションも報酬の範囲内

178 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:01:51 ID:???
問題2は書き始めてかなりたってから委員会設置会社を思い出したから
なんかごまかし気味に変になっちゃったよ…

179 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:07:03 ID:???
SOの有利発行って特別決議なのかーわーおー

180 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:07:30 ID:Y8HPRrjv
報酬委員会でもお手盛りの危険性があるってのがポイントだな。

181 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:08:21 ID:???
報酬委員会って自分たちの報酬も自分で決めてるんだよな?

182 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:09:51 ID:???
つまりあれは、
委員会非設置→定款か総会で決定。お手盛り防止のため。ただし総額とか
          決めとけばお手盛りの危険ないから取締役会に個人別配分方法は委任可。
委員会設置→ 361条にかかわらず報酬委員会で個人別まで決定。取締役会に委任不可。
          なぜなら報酬委員会に決定権限があるのは執行役等の監督の強化のため。
SO→ 基本は上に同じ、なぜなら報酬だから。しかし有利発行にあたる場合は総会特別決議が必要。

これでほぼ完ぺきか?

183 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:11:15 ID:???
>>165
独立性だよ 社会取締役がいるからね

184 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:11:43 ID:???
「SOは有利発行にはあたらない」の論証を覚えていたから
有利発行に当たる場合があると想像できなかったわ

185 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:12:35 ID:???
>なぜなら報酬委員会に決定権限があるのは執行役等の監督の強化のため。
これおかしくない?理由になってないような


186 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:13:38 ID:???
問題2は通常の報酬とSOの比較を要求してるとみせかけて
じつは委員会設置非設置の比較という論点だったわけか?
実に阿部ちゃんらしいな

187 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:14:00 ID:???
soは透明性がないから条文でも361条で直接は言ってないけど想定して規定してるよ


188 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:17:29 ID:???
>>182
これみると良問だけど、出し方がいやらしいよな
問1がああいう問題だからなおさらひっかかる
本番はもっと素直に聞いてくると思うよ

189 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:17:34 ID:???
>>185
一部の執行役や取締役に報酬配分の主導権が掌握されることを防止しこれに対する取締役会の監督権限を強化しようとするもの

190 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:19:23 ID:???
社外取締役のくせに報酬委員になれば
自分の報酬を自分で決定できるってウマすぎない?

191 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:19:53 ID:???
報酬委員最強説

192 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:20:02 ID:???
>190
監査委員会からおこられるんじゃないの

193 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:20:04 ID:???
委員会設置非設置会社の報酬等の決定手続きについて説明せよ
でいいじゃねえかよ

194 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:20:58 ID:???
>>190
実際は外様大名だと発言力が若干弱かったりするんじゃねーの?

195 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:21:20 ID:???
>>192
報委「監査委員さん、じゃ、君の分も上乗せしてあげるからさぁ」

196 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:21:33 ID:???
報酬委員て自分の報酬決めるの?
お手盛り?何それ?みたいなかんじじゃんか><

197 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:22:20 ID:???
なんつうか、しっくりこないトラップだw

198 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:23:07 ID:???
報酬委員の権限濫用を防止するために新しい機関を設けるべきだな
報酬委員報酬決定委員会でおk?

199 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:23:56 ID:???
報酬委員の報酬だけは定款規定or総会決定事項にすりゃいい

200 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:25:19 ID:???
>>186
本試験ではでないだろうなこんな糞問
だいた問題の流れが361聞いてるからにいきなり
委員会もからめるからなww
取締役の報酬聞いてるのに執行役等の条文使わせるとはな

201 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:26:14 ID:Y8HPRrjv
>>189
それは報酬委員会が決める理由ね。

報酬委員会がきめる→お手盛りの危険→個人別

202 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:27:35 ID:???
報酬委員会最強じゃねーの

203 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:28:31 ID:???
報酬委員に、オレはなる!

204 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:29:23 ID:???
委員会設置会社完全に抜け落ちたー!!

205 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:29:54 ID:???
>>204
本番じゃなくて良かったな><

206 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:30:07 ID:???
まあ、だから委員会設置会社の取締役の任期は絶対1年以内なんだけどな

207 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:30:08 ID:???
>>195
あまいな委員会は内部統制システムが必須
委員会の任期も一年→不当なことしたら再任されない
取締役会が監督もしてる相互牽制の網が細い
まあ委員会も万全ではないのは確か

208 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:31:18 ID:???
本番なら委員会設置会社を考慮して解答した奴らは、みんな科目合格してるレベルだと思う

209 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:31:26 ID:???
>>207
辞めたくなったらごっそりいただいてウマーですね

210 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:31:37 ID:???
>>207
さすが!207なだけあるね
てか207?

211 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:40:16 ID:???
>>209
責任追及があるじゃまいか?賠償責任

212 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:40:44 ID:???
委員会設置会社の趣旨をわかってないやつがいるな
ちなみに俺もわかってないがw
そもそも取締役は自分たちで監査監督するのが大原則だ、というのを
機関構成に表そうとしたのが委員会設置会社だろ?
だからたいていの業務は執行役に委任して自分たちは監督する立場になる
そして報酬決定や執行役の指名など重要な事項は自分たちが構成員となる
委員会に独占させることによって

213 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:42:31 ID:???
監督と執行の分離 意思決定の迅速化
が委員会のねらいでしょ

214 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:44:41 ID:???
>>212
うーん…ちょっと

>>213
本質

215 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:44:56 ID:???
新株・募集株式・社債
どの発行も、代取・執行役に委任できるんだっけ?

216 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:45:27 ID:???
委員会設置会社の理想は、取締役はほとんど社外取締役で、
執行役はまあ会社の業務に精通してるプロパーとかを登用して業務を執行させて、
自分たちは監督機能に専念する、って感じなんだろう?

217 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:48:20 ID:???
要するにアメリカみたいにするのが目的なんだろ?


218 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:48:44 ID:???
>>215
委任してはいけない、って条文がないからおk

219 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:49:01 ID:???
>>205
いいヤツだなw

220 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:49:37 ID:???
>>214
>>213の本質のそのまた本質が>>212なんじゃねえの?

221 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:50:18 ID:???
太朗的糞問が出ちゃいましたねw

222 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:51:52 ID:???
社債の発行は代取に委任できないよな…?

223 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:51:54 ID:???
かといって他講師に作らせると
直前(2)みたいなクズが出てくるから困る・・・

224 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:51:55 ID:???
>>218
なんかさ、法律でそういう反対解釈っていうの?そういう理屈みるたびに
昔こち亀で両さんがダメ太郎っていうロボットに正露丸を飲ませようとして
中川「効きますかね」
両さん「ロボットには効きませんとは書いてない、たぶん効くだろう」
っていうの思い出すんだがw

225 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:53:06 ID:???
今回の全答練流行語

4つの弊害
報酬委員会

226 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:55:26 ID:???
ダメ太郎って最近こちかめに出てきてないんじゃね?

227 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:55:53 ID:???
アメリカは監査役がない。取締役が監督する。CEOとかCOOが取締役会から委任を受けた執行役。

228 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:56:11 ID:???
阿倍先生のことをダメ太郎と呼ぶのはおやめなさい

229 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:56:53 ID:???
てか普通にあの流れは通常の報酬とストックオプションが比較にならんのかい
非委員会
の中での比較

委員会
の中での比較

と書くのか

結局出題者は何をはっきりききたいのか全面にださすが 問題文から何を比較するのか推定させんのか

230 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:57:20 ID:???
>>222
1万円位の発行ならできんじゃね?

ていうか通常社債は多額の借財にあたるから無理って論理でしょ?

231 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:58:02 ID:???
無資格だから仕方ないよ阿部てバカでしょ?

232 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 22:59:24 ID:???
ところで黄金株て何?議決権10000個あるとか?

233 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:00:27 ID:???
出題の意図は単にひっかけたいだけだからね。

何かと何かを比較させようなんていう意図はないよ。

気付いたもん勝ちの答練。

234 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:00:27 ID:???
>>230
債券だから借財とは違うでしょ
業務執行行為でしょ
代取委任はだめじゃないか?社債が日常業務にはならんしょ

235 :57:2008/07/03(木) 23:00:41 ID:???
>>230
つ362条4項5号
ちゃんと社債もあった

236 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:00:54 ID:???
>>222
重要な一部以外はオッケー。直答で出たよね。

237 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:01:06 ID:???
>>234
>>234
>>234

238 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:01:26 ID:???
あの流れだとさあ、やっぱ問題にあるように通常報酬とSOの比較がメインで
委員会設置を考慮することはわかってもサブ的要素だと誤認しちゃうよなw

239 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:02:33 ID:???
>>232
拒否権とか
そいつが反対したらダメみたいな。種類株主総会だな


240 :234:2008/07/03(木) 23:02:38 ID:???
やべえ恥ずかしいw

241 :230:2008/07/03(木) 23:03:29 ID:???
おれも恥ずかしい

242 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:04:29 ID:???
>>240
これはもう監査審査会に通報されると短答免除剥奪もんだね><

243 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:04:39 ID:???
>>225
管理はバックからずっこん

244 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:05:00 ID:Y8HPRrjv
>>230
社債は多額じゃなくても不可能だよ。

245 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:07:37 ID:???
>>240>>241
国分「全国的に恥さらしてみて、どう思った?w」

246 :230:2008/07/03(木) 23:08:06 ID:???
うはw 恥ずかしいぜ

247 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:08:28 ID:???
>>225
あと
バックから攻めちゃった

も追加しておいてくれ

248 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:09:34 ID:???
>>238
そうだろ 問題の聞き方あきらかに 公開会社て通常の会社であって
委員会まで想定しないよな〜
前段の流れから心理的に注意を散漫にするトラップだろ

249 :222:2008/07/03(木) 23:09:46 ID:???
よかった。一瞬俺が間違えてるのかと思った…

250 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:10:17 ID:???
でも委員会との比較は何かしら本番でも出そうな気がするなあ

251 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:11:22 ID:???
前回二桁だった人に各科目の出来をさらして欲しいです。

252 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:20:37 ID:???
>>223
直答2は誰?

253 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:20:51 ID:???
今回の全答練流行語

得意のバックから
4つの弊害
報酬委員会

254 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:22:15 ID:???
個人的に「△」が悲痛な叫びを物語ってる
ようで好きだw

255 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:24:01 ID:???
>>252
阿倍以外の誰か

256 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:24:46 ID:???
本試験で「▲を付けなさい」だったら・・・私潮吹いちゃうかもww

257 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:26:50 ID:???
>>255
阿倍がゴミみたいな問題って言ってたなw

258 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:27:27 ID:???
>>251
前回100位ちょいだけど
監査 まあまあ
租税 免除
管理 死亡 ちなみに昨日の15+25=50 管理はバックも俺
財務 結合はまあできたと思いきや△忘れ のれんも糞みたいな間違い
    理論はまあまあ
企業 自己株はまあまあ 報酬はダメ
経営 ファイナンス死亡 組織論も?

友達いないからまわりの出来がわからないけど今回はホントやばい

259 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:29:08 ID:???
>>258
オレ100位内だったが同じようなもんだ
監査・租税で稼げていれば御の字。短答合格で浮かれましたw

260 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:29:42 ID:???
>>258
前回どんな判定?

261 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:30:16 ID:???
今回の全答練流行語


管理はバックから
15+25=50
4つの弊害
報酬委員会

262 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:34:52 ID:???
しかし昨日から数字の答え晒してるやついるじゃん?
あいつかなりできてるよな?
上位なのかな?

263 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:35:12 ID:mIohFP0K
管理の差異分析

問1
X51200不利
60000不利
52500不利

Y44000不利
90000有利
56250不利

問2
 16320有利
63000不利

問3
 24375不利
56000不利
36000不利

問4は知らん

264 ::2008/07/03(木) 23:35:52 ID:???
>>260監査A管理C財務A企業D経営A

265 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:36:36 ID:???
直答2の糞問ってどっちのこと?

委員会設置会社完全に忘れてたわ。
委員会のことってどうしても忘れちゃうな。
ストックオプションとして発行される「新株予約権」なんてわざわざ書いてあるから
新株予約権の発行手続きについてがっつり書いて埋まって満足してたわw
論まとやってたから尚更。で

266 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:36:52 ID:???
15+25=50
が個人的にお気に入りだww

267 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:37:55 ID:mIohFP0K
>>262
彼はマジ凄いね。
軽く二桁順位はいくね。
計算鬼で理論も出来る。

268 ::2008/07/03(木) 23:40:17 ID:???
>>262 
すごいよな そのうちまたきてくれんじゃね?
>>263
そこは誰もが自信あるけど間違ったら怖すぎるから誰も晒さなかったっていうのに…w
勇気あるな。確認したくないよw


269 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:40:40 ID:???
無償取得は書いてもいいんじゃない?
自己株式の取得のうち財源規制を「考慮しなくて良い」ものを挙げてく問題だし。
理由は無償だから当然としか書けないけど。

270 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:41:25 ID:???
>>263
あれ?ほどまり差異の数字が俺と違うorz

271 ::2008/07/03(木) 23:45:47 ID:???
>>263
でも確認しちまった…
まあ同じなんだが、問2はちょっと自信なし
問3は消費差異=予算差異 不動能力=操業度 ってことにしたでしょ?
なんか昨日だれかレベルの高い議論してなかった?
だから違うのかもね

272 ::2008/07/03(木) 23:47:15 ID:???
>>270
たぶん期末仕掛品からの減損を考慮してないのかも

273 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:47:55 ID:???
無償取得とか買取請求とか、施行規則レベルのは書けなかったわ・・・。

274 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:48:52 ID:???
>>272
差異分析もその罠があるから意外と誰でもできるわけじゃないんじゃねえの?

275 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:49:20 ID:mIohFP0K
>>271
そうっすよ。

言い方換えれば、能率差異を固変両方から出すやり方ですね。



276 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:50:16 ID:???
本試験の足きりって財務と管理は会計学単位で判定されるの?別々で判定されるの?
会計学単位で判定してくれるなら片方壊滅でももう片方そこそこなら足きり免れるよね・・・。


277 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:50:51 ID:???
>>273
無償取得は別にいらないでしょ。
買い取り請求はまあ落とせないわな

278 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:51:32 ID:???
>>273
条文あげることは点数にはつながらないから安心していいよ

279 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:51:33 ID:???
>>276
会計学単位だよ

280 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:53:29 ID:???
会計学がC判定未満だと、たぶん合格は無理だと思う。なので、会計学は落としてはダメ。

281 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:53:37 ID:???
>>275
ああ、俺能率差異変動費からのみで出したわ(´・ω・`)

282 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:53:42 ID:???
うーん、みんな結構苦戦してるなぁ・・・

1回目より2回目の方が手ごたえあった人はいないの?

283 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:53:59 ID:???
>>274
あっさり数字出しちゃったから逆になんか不安だなーって思ってたが
やっぱり一癖あったか・・・。
期末仕掛品からの減損考慮って具体的にどういうこと?

284 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:54:56 ID:???
>>283
(完成品+期末仕掛) × 0.2 = 標準減損量

285 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:55:38 ID:???
前回1200位の俺は、おそらく300〜500位ぐらいにはなると思う。
前回は前日に8回ひとりで致してしまったから、脳がイカレテいた。

286 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:57:23 ID:???
>>285
具体的に各科目どのくらいな感じ?

287 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:57:33 ID:???
>>284
ああ、そういやあったなあ。
そんな基本的なことなんで失念してたんだろ・・・。

288 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:57:36 ID:???
>>283
おいおいそれでよく短答とおったなw

289 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:57:57 ID:???
統計は半分くらい取れればけっこう上位いくかな。
問題量多すぎて全然できなかった

290 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/03(木) 23:58:48 ID:???
おい >>263 でいいのか?
賛同が少ないぞ
みんな記録してないだけか


291 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:01:42 ID:???
>>280
のびねえんだよもうよおおおおおおおおおおおおおおおおおお

292 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:02:37 ID:???
財源規制を考慮しなくてもよいもの。。。。マジ糞問だなw

293 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:04:54 ID:???
>>292
短答の知識だよな

294 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:07:32 ID:???
>>290
記録してないし問題捨てちゃったからなー。
材料費の場合は期末仕掛品と完成品に×1.5しつつで標準投入
加工費の場合は完成品換算量の期末仕掛品と完成品に×1.5しつつで標準投入
を出してそこから差異分析すれば間違いないっしょ。
能率差異変動費からのみで出してるのは間違いなん?

295 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:08:29 ID:???
解答もらっても自己採点したくねえなー・・簿記管理

296 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:08:56 ID:???
>>294
訂正
1.5じゃなくて1.2でw

297 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:12:24 ID:???
>>294
間違い

298 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:13:04 ID:???
>>289
量多かったな
時間に追われてたから区間推定とか間違えてそう

299 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:16:00 ID:???
そもそも消費=予算 不動能力=操業度 能率は固定費変動費両方から
ってのであってるのか?

300 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:16:03 ID:???
土日受験でこのスレを見てる奴は逆に可哀想だな

301 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:17:50 ID:???
>>298
推定検定は時間食いそうだなって思って後回しにしてたら
他のところの計算でめっちゃ時間食って推定検定ほぼ白紙・・・。

302 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:18:15 ID:???
経済受験者ですが今日は正直かなり厳しかったです
6割取れてれば上位20%いくんじゃないかね

303 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:19:05 ID:???
なんかもうマイナー選択科目まで含めて今回の全答は難易度高かったんだな。

304 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:20:38 ID:???
あーなんか思い出したら ジコカブとか、配当権とか残余財産請求権がない部分で「社団北条の入り」とか
書いたような気がしてきた 大体社団法上の背理とか意味わかんねーんだよ

305 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:21:42 ID:???
>>299
消費と不動能力は確実にあってる。


306 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:22:54 ID:???
俺も経済受験者だけどミクロ20点マクロ30点で50点ぐらいしかとれなさそう
計算量半端じゃないなあれは・・

307 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:22:55 ID:???
>>305
要するに普通〜にといてりゃよかったってこと?

308 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:23:16 ID:???
>>305
じゃあ能率もあってるってことじゃねえかw

309 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:23:29 ID:???
まあ企業法は大抵の人は何かしら書くべきこともらしてるでしょ。
完璧に出来てたら余裕で優秀者に名前載るだろうし。

310 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:24:54 ID:???
監査 普
租税 普
管理 難
簿記 難
財表 難
企業 難
経営 難

311 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:25:22 ID:IEYkgfB8
ってか何で企業結合のAAのれんが25400なんだ?

いまだにわからん・・・

312 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:25:37 ID:???
>>308
これで能率が変動のみだったら笑うよなw

313 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:27:24 ID:???
能率を変動のみでやったオレ・・・
二者択一の選択だった・・・

314 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:27:47 ID:???
>>311
テキストしっかり見直そう
自分の出した答えと25400の数値の差額から考えるのもいいかも

315 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:28:26 ID:???
やたら難易度高いと自分が出来て無くても周りもある程度は出来てないだろうから
偏差値的にはいいのか悪いのか全く予想がつかなくて不安になる。

316 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:28:49 ID:???
てか標準原価ってあれ一法だったん?二法だったん?

317 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:29:41 ID:???
結局つかみどころの無いテストという事においては本試験みたいだな

318 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:29:44 ID:???
ま、消費差異だけでもあってるから良しとするか。そもそも消費差異って言葉見た瞬間混乱しまくったんだしw

319 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:30:14 ID:???
本試験のレベルもこんなもんだろう
今回の全答練で出来た奴は普通に受かるしダメだった奴は厳しいと思う

320 :251:2008/07/04(金) 00:30:40 ID:/bx4rggo
>>258
ありがとうございます。かなり難しく感じたので不安でしたが上位のかたも同様に感じたのですね。


321 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:30:58 ID:???
何位までに入ればいいんだ?

322 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:31:58 ID:???
600位。

323 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:32:06 ID:IEYkgfB8
>>314
テキストか、結構読み込んだんだけどな。

今回は三桁も危ういぞ

324 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:32:42 ID:???
監査 並
租税 並
管理 激難
簿記 やや難
財表 並
企業 並
経営 難

325 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:33:25 ID:???
前回100番台だったけど今回は500番以内に入れるかも危ういw

326 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:34:06 ID:???
管理の最後の企業価値出したやついる?

327 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:34:16 ID:???
500位までは土日受験者の席だな

328 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:34:27 ID:???
管理も問1と問3の計算はできるだろ。
問2の理論は書けるやつは書ける。
問4は壊滅でも、そこそこの順位いきそう。

329 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:34:47 ID:???
>>325
オレも同じような感想
「デキター」ってヤツあんまいないな
結局ちょっと下がるくらいで済むといいんだが・・・

330 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:35:12 ID:???
>>301
一致推定量の証明はやった?
あれノーマークだったわ
シェビチェフの不等式使うのか?

331 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:35:23 ID:???
管理の最後の正味現在価値だった

332 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:35:25 ID:???
昨日の財務が終わったあとから
ネタバレ自重しなくなったなwおまえらww

333 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:36:24 ID:???
バラしても解けないだろwww

334 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:36:27 ID:???
シェビチェフってなんかサッカー選手でいそうだなw
統計ってネーミングがいいよな

335 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:36:33 ID:???
バックから攻めた俺は第4問がある程度あっててくれないと管理壊滅だわ。
何とか5割は取れてないかなあ・・・。

336 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:37:01 ID:???
ここで全党のネタつかんで、土日まで
自習室で貧乏ゆすりしながらその部分だけガリ勉してる
キモ眼鏡(想像上の人物)を想像するだけでもキモイ


337 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:37:12 ID:???
バックはあまり好きじゃないんだ

338 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:37:19 ID:???
オレ、いつもバックから攻められてばかりだから
今回くらい正上位で攻めるほうに回ればよかった

339 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:37:42 ID:???
経営のキャップのグラフってどうなるの?だれか↓に

|
|
|
|
|
|
|
|
|
------------------------------------

340 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:37:49 ID:???
>>330
やってない。
自分文系なんで、理系の人はこういうのできそうだよなぁって悔しい気持ちになりながら捨てた。

341 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:38:23 ID:???
土日受験がネタを拾って、おれたちの順位が
下がっちゃうじゃないか!?

342 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:39:00 ID:???
>>334
大数の法則とか中心極限定理とか何かかっこいいっしょw

343 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:39:31 ID:00mm9c+x
テキストで調べました。
不動能力差異は実際と基準の差をいうそうです。
標準と基準でやってしまった方は残念ですね。
連鎖的に能率差異も間違えますね。

344 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:40:19 ID:???
>>334
チェビシェフだったw

345 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:40:44 ID:???
>>339

|
|
|  (´・ω・`)      
|    
|
|
|
|
|
------------------------------------

346 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:41:21 ID:???
|
|
5.5%|      /| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|    / |
|   / |
|  /  |
2% |/ |
| |
| |
------------------------------------
        3.5%

347 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:41:27 ID:???
>>339
0<X<3.5%までは
Y=X+2
3.5%<X だと
Y=5.5%

のグラフじゃね?

348 :346:2008/07/04(金) 00:41:40 ID:???
死にたい

349 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:42:43 ID:IEYkgfB8
>>347

同じだ

350 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:42:56 ID:???
正味現在価値
139180
142143
おれは間違えたけど

351 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:43:04 ID:???
>>348
馬鹿やろう!世の中のみんな、死にたいのをガマンしてるんだよ!!!!


352 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:44:17 ID:???
|
|        ⊂⊃      
|  / ̄\ ∧_∧/ ̄\ 
| (//  ( ´∀` )  \ )
| (/(/ (つ  つ \)\)
|       ノ ノ ノ
|      (_ノ _ノ
|    彡
|
------------------------------------

353 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:44:28 ID:???
>>347
それはガチ

354 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:45:15 ID:???
>>346
定規使えよ

355 :348:2008/07/04(金) 00:45:43 ID:???
>>351のおかげでポップアップすれば
キレイに見られることに気づいた
イきたい!もっと、ドバドバイきたい!

356 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:45:49 ID:???
>>350
それってマイナス付けなくていいのかなあ?

357 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:46:55 ID:???
だれか財務のDESのところ議論できるやついる?

358 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:46:55 ID:???
>>350
懐かしい数字のような希ガス
神様、おながいします!

359 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:48:35 ID:???
>>340
俺も捨てた
みんな出来てんのかなあ

360 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:55:47 ID:???
俺全答練直前答練受けてないけどお前ら牛蒡抜きするわ。


361 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:57:02 ID:???
それは無理な相談だwwwwwwwwwww

362 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 00:58:12 ID:???
DESって何の略かお

363 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:00:23 ID:???
Deep Ecstasy Sex

364 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:00:24 ID:???
正味現在価値ってマイナスにならないとおかしくない?

365 :360:2008/07/04(金) 01:01:25 ID:???
短答82%、基礎答練成績優秀者
だがその後タックのカリキュラムおかしいので自己採点。
まぁしばく。

366 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:01:53 ID:???
....|
....|
5.5%|      /| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
....|    / |
....|   / |
....|  /  |
2%..|/ |
....| |
....| |
....------------------------------------
        3.5%


 

367 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:03:21 ID:???
>>366
みんな死にたいって思ってるんだよ馬鹿や労!

368 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:05:04 ID:???
>>346
同じ同じ

369 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:05:35 ID:???
今回の全答は本試験的でよかった気がする
本試験も終わった後に優秀者でも手ごたえがまったくないと漏らすような
問題がでるのが常だし

370 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:06:13 ID:???
統計難しすぎる。
論文落ちたら来年から経営に転向するのでよろしくお願いします。
理系だからと安易に選択しなければよかった

371 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:06:45 ID:???
>>366
ちょwwww

372 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:07:18 ID:???
民法は

373 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:08:03 ID:???
>>366
きたねえなw

374 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:10:10 ID:ehnQEoB9
>369
ねえよ。一見難問でも実際には基本知識だけで解けたりするし。

375 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:10:24 ID:???
簿記は普段の党連に慣れてる人は逆に苦戦するのだろうな。

376 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:13:14 ID:???
簿記・管理は「あんまりTAC慣れすんなよ!」というメッセージを感じた
知らない問題にどこまでくらいつけるのかが大事なんですね
安西先生・・・オレ、あきらめません

377 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:14:01 ID:???
DESの話題がちらっと出たので質問。

実質価値説?の仕訳どうなった?


378 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:14:50 ID:???
ていうか企業結合・スワップ君と 苦手な論点ピンポイントできやがるんだもんな・・・
企業結合は重要なんだから自業自得だが

379 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:14:53 ID:???
>>370
俺もど理系宮廷だけど、経営選択したよ。
分散とか標準偏差がわかれば普通経営選択。
統計経済のプロフェッショナルなら別だけど。

380 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:16:19 ID:???
(借入金) 50,000 / (資本金) 12,000
          / (債務免除益) 38,000
          
みたいな

381 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:17:39 ID:???
>>370
問題自体はそんなに難しくないんじゃないか?
時間は足んなかったけど
去年の本試験のほうが難しいと思う

382 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:18:28 ID:???
>>377
債務額説が
(借入金)*** (資本金)***
実質価値説が
(借入金)*** (資本金)***
         (免除益)***

そのあとの連結修正が
(資本金)***  (少数持分)***
(免除益)***  (持分変動損益)***

らしいよ


383 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:18:55 ID:???
次長汁

384 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:19:35 ID:???
DESは明らかに財務の中じゃ一番簡単だったろ?
仕訳も理論も

385 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:20:37 ID:???
一番は一取引と二取引

386 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:21:14 ID:???
一番は二取引と三取引


387 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:21:16 ID:???
>>385
ああ、あれもそうだな

388 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:22:00 ID:???
>>380-382
ありがとうございます。
>>382の仕訳を全く逆にしたんだけど論拠わかる?
教えて君ですんません

389 :57:2008/07/04(金) 01:23:14 ID:???
>>384
DES実質価値説は完全に仕訳外した
鬱だ

他のところは結構できてる気がしてるけど

390 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:23:54 ID:???
免除益は連結上実現してるから消しちゃダメだと思ったのに・・・

391 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:25:26 ID:???
(引当金)***      (貸付金)***
(投資有価証券)***
(債権放棄損)***
みたいな仕訳あったよね?

392 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:26:52 ID:???
貸損

393 :57:2008/07/04(金) 01:27:14 ID:???
>>390
おれもだ
少数株主との取引によって発生だから、親会社説から考えて、全部少持に振り替えて終了
ん?よくわからん
考えたくねーな

394 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:27:41 ID:???
債権放棄損のところデットエクイティスワップ損益とか書いちゃったよorz大丈夫かなroz

395 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:29:40 ID:???
俺は>>392と同じで貸倒損失にした

396 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:29:48 ID:???
(資本金)***  (少数持分)***
(免除益)***  (持分変動損益)***
これは違うなたぶん

397 :57:2008/07/04(金) 01:30:01 ID:???
>>394
さすがにずれすぎな感じもするけど、大まかにあってれば点くれるみたい
直前答練の仕訳で短借のとこ預り金って書いたんだけど、丸だった
損益計上ってのが合ってるからおkかもね

398 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:35:01 ID:00mm9c+x
リース債務を長短分類しちゃった奴いる?

俺、最初引っ掛かりかけたよ…

399 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:35:21 ID:???
(資本金)12000  (少数持分)7600
          (持分変動損益)4400
こうじゃね?

400 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:36:08 ID:???
まちがえた
(資本金)12000  (少数持分)4400
          (持分変動損益)7600


401 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:37:24 ID:???
>>400
おれもそうした


402 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:40:30 ID:???
つttp://kyc2005.com/des.ht

DES

403 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:41:54 ID:???
やっべ〜 そうだよ>>400だよ…
勘違いして
(資本金)***  (少数持分)***
(免除益)***  (持分変動損益)***
俺もこうしちゃったよ
これ間違えたら次の理論点こないかな?

404 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:44:55 ID:???
>>403
数字を用いる必要はないって書いてあるってことは
仕訳と理論は分断して採点する余地があるってことかもしれないから
ある程度はくるかもね

405 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:46:20 ID:???
>>400の問題ってどこだっけorz

406 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:49:22 ID:???
財務の話もうすんなよ・・・欝になるよ・・・;;

407 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:50:59 ID:???
おまいらマイナー論点好きだなw

408 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 01:56:43 ID:???
>>366
ぶっぶっー

409 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:35:30 ID:???
やっぱり大本命ははずしてきたか
たcも少しは考え出したな

410 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:40:13 ID:???
本命は直前答練で
てかLも模試で報酬 除去債務だしてる

411 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:41:38 ID:???
>>334
チェコのキーパーにチェフっているぞ。
あの帽子見る度に笑ってしまうが

412 ::2008/07/04(金) 02:48:49 ID:???
なんか悔しくてまたきちまった
ここざっと見ると今回ボロボロだけど
よく考えたら△忘れとのれんと15+25=50以外では
自分がミスったと思った間違いは通常の能力の範囲内だよな
その間違い全部してなかったら余裕で30位とかいくわたぶん
まあそれでも今回はとてもじゃないが100位代はむりぽだが…
というわけでおやすみ
みんな本番突破しようぜベイビー

413 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:52:04 ID:???
土日組必見!

〜今回の全答練の論点〜

・△
・15+25=50
・4つの弊害
・報酬委員会最強説

414 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:53:35 ID:???
・報酬委員会最強説

これ好きだわw

415 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:55:13 ID:???
去年の本試験での船の専門家ってやつ思い出したw
あれは一大ブームだったな
今年は何かなwktk

416 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 02:56:37 ID:???
〜今回の全答練の論点〜

・△
・管理はバックから
・15+25=50
・4つの弊害
・報酬委員会最強説


417 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 03:07:25 ID:???
>>415
(´・ω・`)つ「厳格監査」

418 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 03:21:31 ID:orTCjNEa
>>342
伊藤の公式とかいうダサいのもあるよ。
統計ではまず出ないと思うが

419 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 04:01:27 ID:???
経営ファイナンスの最後の問題だが
あの問題文からなぜ
「経営者=規模拡大欲求」
を妄想できるんだ?
規模拡大欲求って、すべての経営者が普遍的に持つ欲求なんけ?
たc本科生なら講義から想起するのかもしれんが
他校のオレには、出題者のオナニーにしか見えんのだが。
っていうか疑義問。。。

420 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 04:01:27 ID:???
第7問問題1問1
61
56.5
42.5
77.5
65
17.5
441
21
0.34
68.57

421 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 04:20:52 ID:???
>>415
「船の専門家」が凄かったのは何にでも応用できそうに思えるところだな。
建物→建物の専門家(建築士?)
商品→その商品の専門家(例えばパソコンならパソコンの専門家)
みたいな感じでw

422 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 04:35:13 ID:???
>>420
全部一緒だ


423 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 08:55:58 ID:???
>>418
会計士のファイナンスで伊藤の公式使うの?

424 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 09:22:03 ID:???
>>419
経営者と債権者でエージェンシー問題おこるとしたら、あの中ではVしかありえないから

425 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 09:22:59 ID:???
伊藤の公式なんて使わないだろw
ブラックショールズ本格的にやる訳でもあるまいし

426 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 09:26:09 ID:???
>>423
なぜ経営者はVを選ぶのか?
それは、毎期成長が見込めるからである。
つまり経営成績の向上につながる。
しかしNPVはマイナス。
よって企業価値を損ねる。
そのため投資家との利益相反。

427 :426:2008/07/04(金) 09:27:32 ID:???
>>426
>>419ねw

428 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:04:40 ID:???
ここみると、土日組の成績がかなりアップしそうだなw
答えを目盛ってる奴いそうw

429 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:11:46 ID:???
別に土日の連中なんて大していないしそうしたい人はすればいいと思う
自分のためには決してならないと思うけど

430 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:14:18 ID:UEzckkjk
>>428
そんなやつは落ちるからいいよほっとこ

431 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:14:38 ID:???
答え覚えて土日受験するような奴は
絶対に受からないw
落ちてもう一年受験すればいいんじゃない
敵が消えてくれたほうが平日受験のおれはありがたいしw

432 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:15:46 ID:???
なんのためにわざわざ答練受けるのかもわからないバカは
本番で落ちてくださいw

433 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:22:45 ID:???
今年も3000人近く受かるらしいからそういうバカも受かる可能性はあるのがむかつくw

434 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:26:56 ID:???
>>433
たしかにそうだ
そしてそんな馬鹿と一緒くたにされ「ゆとり」と呼ばれるんだよなw

435 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:29:16 ID:???
全答練の成績は?ってこの業界にいたら一生聞かれるからね・・・
不正してでも順位あげたい奴はたくさんいるはず

436 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:29:21 ID:???
本当に3000人も受かるの?
2000人くらいに減る気がする…
人余ってるらしいし、馬鹿が受かりすぎてて評判悪いらしいし…
それでもかなり楽になってるんだけどさw

437 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:31:00 ID:???
減ることは絶対にない。
KY庁も業界もとにかく増やすことしか眼中にないからね。

438 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:31:01 ID:???
>>435
恥ずかしい成績なら受けてないことにすればいいじゃん
試験時間中に頭をひねって全力で考えることが大事だろう

439 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:31:16 ID:???
>>435
一生は聞かれないと思うよw
10年経っても全答練の成績は…とか言われてもうざいだけだろw

440 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:31:53 ID:???
受験生が集まったら飲み屋とかで絶対その話題になるってw

441 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:33:10 ID:???
いつまでも受験引きずる奴って
大学受験の話すきそうだなw

442 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:35:28 ID:???
土日受験なんてナシにしたらいいのになw

443 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:36:11 ID:???
だいたい2日間で3日間の試験やるのってむちゃくちゃだよなw


444 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:37:04 ID:???
土日に受ける奴ってどういうMなんだ?
働いている人たちなのか?

445 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:38:35 ID:???
俺は科目免除二科目あるから前回の全答練は二日で受けたけど楽だった

446 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:47:54 ID:???
国立の人間は、センター試験の話大好きだと思う。共通の話題だし

447 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:48:26 ID:???
>>435
聞かれないだろw

大学受験でもいたよねぇそういうやつ。
新歓コンパとかで全国模試の成績とかセンターの
成績自慢してくるの。あぁイタイなと・・・・

448 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:50:59 ID:???
我らが学長は受験生時代に全国模試で1位とったことTACnewsで語っておりますよ。

449 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:51:46 ID:???
受かっちまえば全答練の成績なんてどうでもいいってw

450 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:52:27 ID:???
>>447
俺センター8割6分とったぜ。
短答は7割やっと超えたくらいだが。

451 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:53:35 ID:???
>>447
聞かれてるじゃんw

452 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:54:28 ID:???
短答の合格点数と全答練の順位は共通の話題。
これ常識

453 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:54:30 ID:???
>>451
お前は何か勘違いをしてないかw

454 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 10:59:08 ID:???
>>452
んなもん受験生やってる間だけの話だって
受かっちゃえば誰が何点とってようがどうでもいいわ

455 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:20:39 ID:???
でも、どこの大学を卒業したのかはつきまとうよ
高卒とFランはドカタ板にお行きなさい

456 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:24:44 ID:???
大学は後々まで響くよな
俺の知り合いでFラン大卒で会計士試験一発合格したやついるけど
頭いい奴だからこそちゃんとした大学行ってれば良かったのにと思った

457 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:27:27 ID:???
生まれが悪いと、自分の地頭とかに気づいてない奴もいるからなぁ

458 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:29:20 ID:???
オレAランだから学歴の悩みはないけど
会計士受験して毎日ボッコボコにやられてみて
くだらないプライドは捨てた

459 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:33:23 ID:???
お坊ちゃんの『努力してるなら一流大学に入れるだろ条項』なノリが大嫌い
中学高校前半のころから大学進学を前提にすごしてきた奴らの学歴話って単なる学歴話だからウンザリ

460 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:35:16 ID:???
単なる学歴話ではない学歴話を語りだす↓

461 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:36:54 ID:???
てか単なる学歴話じゃなくても学歴話はしちゃダメだろ社会人はw
監査法人にはいったばかりの若手は常識なさそうだからアレだけど

462 :57:2008/07/04(金) 11:36:54 ID:???
おれの最終学歴はTAC

463 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:42:33 ID:???
でも実際自分の周りで短答合格した人って慶應早稲田東大がほとんどで
マーチ以下だと1人しか短答合格してないよ。
入門上がりの集団見る限り学歴に比例してる気がする。

464 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:43:19 ID:???
あながち大原かもしれん

465 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:44:29 ID:???
>>458
同じく。
最初はこの試験を舐め気味に始めて当然1回目は短答落ち。
今年は3回目になるけど相当必死になってるけどそれでも受かるか非常に不安だわ。
○大卒といえば大抵の人はすごいねって言ってるれるけど、
この試験を通じて、○大卒だからすごいなんてことは全くない、結局その人次第なんだってことを学ばされたわw

466 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:51:18 ID:???
会計士みたいな職業の人は大抵高学歴だから学歴話も同僚の間ならサラっと出来そう

467 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:51:31 ID:???
>>463絶対数で比較してんじゃねーよ。


468 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:55:50 ID:qE0tbL25
会計士の学歴は

最頻値 慶応
中央値 マーチあたり

469 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:57:13 ID:???
受かったら社会人大学院いって学歴改ざんするわw

470 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:57:41 ID:???
学歴は左に歪んだ分布ですね分かります。

471 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 11:58:08 ID:???
>>468
左に偏ってますな

472 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 12:05:56 ID:???
学歴厨がいっぱい湧いている件

473 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 12:10:43 ID:???
別に厨じゃないけど
俺みんなより下のレベルの大学だしww

474 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 12:47:46 ID:???
結局のところ
今の自分を語れない奴が
学歴話はじめちゃうんだよな

475 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 12:56:22 ID:???
なんだよ全答終ってきてみればこんな話しかよ
おまえらせめて全答の話しようぜ
今回難しかったよな?

476 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 12:58:17 ID:???
本当に正直言うと
1回目が悪すぎたから
今回はかなりできた感じがする
でも問題は1回目より難しくなってた

477 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:01:34 ID:???
>>476
1回目はどのくらいだった?

478 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:02:17 ID:???
700くらいだったよ

479 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:05:26 ID:???
>>478
別に悪くないじゃん
じゃあ今回は2桁食い込んだ感じ?

480 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:05:27 ID:???
人イネーーーーーーー

481 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:05:54 ID:???
今回の全答が本試験だとしたら科目ごとのボーダーどのくらいかな?
個人的に素点で
監査52
租税55
管理48
財務80
企業50
経営45
くらいなんだが

482 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:08:10 ID:???
>>479

おれ大原いってるから
TACの2桁がどのくらいなのかわかんないんだよね
ただ700よりは上だと思う

483 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:09:32 ID:???
企業50も無いと思う
45くらいじゃない?
なんか意外と委員会かけてないし
財源規制もあやふやみたいだし

484 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:10:04 ID:???
今回は総じて問題の形式が見慣れない形になっていて
本試験を受けてるような感じで臨めた

485 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:10:10 ID:???
2桁はそう簡単に入れないよ

486 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:12:25 ID:???
>>482
ハーフ受けた?どのくらい?

487 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:13:15 ID:???
素点で50なんていけNeeeee
平均は各科目何点だろう

488 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:14:32 ID:???
>>486
ハーフ受けたよ
100番台だった

489 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:15:17 ID:???
今回の全答練で素で出来た!って思えてて、その通りに出来てたとしたら順位2桁行くだろうな。

490 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:15:38 ID:???
企業は最初問題2つとも見たときはキタァ!!!と思って、そのあと
でもこれみんな書いてくるからミスるとやばいな、と思って
まあ自己株はかけたんだが、報酬のほうは意外と慎重な構成が必要だとわかって
んで書いてる最中急に委員会思い出したりしてかなりいびつな答案になって
終了後思い返してみると自己株もぽろぽろ論点落としたりしてた
報酬も委員会設置非設置の対比に重点置いてないし

491 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:16:43 ID:???
>>481
何か自分の予想素点を見ているようだ・・・
実際ボーダーがそのくらいだとしたら俺は当落線上にいるって感じなわけか。

492 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:17:30 ID:???
企業の報酬ってイジワルだよな
本試験だったらもっとストレートに、せめて
「公開会社の報酬決定手続きについて説明せよ」
とかの1行問題だろ

493 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:18:48 ID:???
>>488
やっぱ遠征は厳しいのかね?
でもさすがにタック1回目は凡ミス連発とかだったのかな?
ハーフ100位はすごいと思うが

494 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:19:59 ID:???
企業法はTAC生は論まと見たことで新株予約権の発行手続きにこだわりすぎることになって、
それで委員会のこと書き忘れて、結果的にTAC論まとがマイナスに作用してる恐れもありそうだな。

ちなみにあの問題で新株予約権の発行手続きは加点事由だろうか、むしろ余事記載だろうか。
俺書いちゃったからせめて前者であってほしいんだが・・・。

495 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:20:05 ID:???
>>491
>>481これはちょっと高めかもな財務は73くらい企業も45


496 :57:2008/07/04(金) 13:20:38 ID:???
おれは総論書いた後
1.委員会非設置会社の場合
2.委員会設置会社の場合
って分けてキタァー!!って感じだった
ただ、第1問で構成ミスったからBぐらいかな

497 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:20:39 ID:???
>>493
遠征は厳しいねw
こんかいはタックのまとめを取って挑んだから
ある程度予想できたし、タック生の答案の書き方をまねしたから
ある程度いってるとは思うんだけど…

498 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:23:38 ID:???
>>494
厳しいこと言うつもりはないけど加点はありえないよ
減点もないけど、余計なこと書きすぎると答案がそれで埋まって結局
問題の意図に応えてないことが多いから印象が悪い

499 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:24:07 ID:???
阿部って、こいつ委員会ぬけてる
プギャーー
っていって喜んでるんだぜ

500 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:25:27 ID:???
>>496
そりゃあキターともなるわな
やっぱSOに関しては有利発行の場合特別決議が必要ってだけ
ちょこっと書いとけばいいのかな?
委員会設置非設置で特に変わることないよね?

501 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:25:45 ID:???
阿部は採点の省力化を考えてるからね。
ぬけがあったら、一律10点かな

502 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:26:21 ID:???
阿部の論文まどめで噴き出したのは
おれだけじゃないはずw
鬼のダメだし

503 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:26:30 ID:???
>>494
「報酬等」の決定手続きと、「新株予約権の募集事項」の決定手続きは別だから
お気の毒だが余事記載じゃないか?

504 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:27:06 ID:???
しかもあの問題、問題文で通常報酬とSOに分けて論じよとか書いてあるから
よけいにその対比がメインだと誤認させるよな

505 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:27:30 ID:???
発行手続って具体的になんこと?

506 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:27:51 ID:???
>>502
アンチ阿部の俺にkwsk

507 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:28:20 ID:???
あれは宮内が作ったんだっけ・・・

508 :494:2008/07/04(金) 13:28:31 ID:???
やっぱ余事記載か。
論まとの内容覚えてて、キター!TAC生有利すぎだろwとか思った自分が馬鹿みたいだ。

509 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:29:00 ID:???
>>505
総会特決じゃない?
報酬だと必要ないっていう・・・

510 :57:2008/07/04(金) 13:29:44 ID:???
>>500
それがいいだろうね
おれは全く考えもしなかったから、新株予約権の内容を定めるってとこまでしか書いてないけど
加点事由になるんじゃね?

511 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:30:13 ID:???
じゃ、有利発行にあたるか?
って書かなくてよかったの?

512 :494:2008/07/04(金) 13:30:36 ID:???
論点に飛びつかず、問題文の問いに真っ直ぐに答えろっていう当たり前の教訓を改めて認識させられたわ。
論まとで逆にTAC生を罠にかけてくるとわおもわなんだ。

513 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:30:39 ID:???
あの問2で聞きたかったのは
委員会設置は報酬委員会で個人別まで決定する理由
なんだろうか

514 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:31:07 ID:???
>>501
阿部って融通利かないってこと?

515 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:31:18 ID:???
>>506
全島一回目の答案にダメだししてて
有効要件と対抗要件をごっちゃにしている答案に
もうこれなんて意味分かんなくて最高だねって言ってたw


516 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:33:15 ID:???
>>514
いや、抜けがあったら、抜けてるじゃんって指摘。
解答もパラ見で文章は読まない。
全部10点

517 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:34:16 ID:???
SOが報酬等として発行されるなら労務の正当な対価だから有利発行にはなり得ないんじゃなかったっけ?
報酬等として認められずに発行なら有利発行になるけど。

518 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:34:33 ID:???
>>515
それって、受験生のおかしな答案をコピーして
さらしものにするやつ?

519 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:34:47 ID:???
>>515
阿部って人20代?

520 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:36:14 ID:???
50代じゃないの

521 :57:2008/07/04(金) 13:37:41 ID:???
総論(委員会有無により手続きは異なる旨)
1.委員会非設置
手続き淡々と
ところで、総会で個人別に決める必要あるんけ?
いや全額決めれば個人別なくておk
なぜならば問題1で述べたように361の趣旨は〜
2.委員会設置
手続き淡々と
しかし個人別を強調
なんで1.と違うんや?
知らんがな
終わり

答案構成段階でどの論点書くか考えて、個人別orNOTが一番重要だなと思った
これだけで答案いっぱいになったから、これでいいんじゃね?
>>500のようにサラッと書いとくのがリスクヘッジ的にベストだと思うけど

522 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:39:09 ID:???
>>518
そうそうwマジでうけたw
でもすごいいいこと言ってるよ。
有効要件と対抗要件混ぜたら確かにダメだし、


523 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:39:12 ID:???
取へのso付与は新よの有利発行にはあたらないとか書いちまった



524 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:39:30 ID:???
新株予約権の募集事項の決定手続きにも触れるなら、
「報酬等」として認められたなら有利発行になあたらないので役会決議でおkって感じで書けばいいのか?

525 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:41:39 ID:???
新よにの発行手続きについて触れて テンパって「総会決議」ってかいちまったかもORZ

526 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:42:54 ID:???
通常の報酬とSOに「分けて」なんて書いてあるから
SOには新株予約権の発行手続きもあるところが肝だと勘違いしちまうよ畜生。
冷静さと注意力も実力のうちだよな、はぁ。

527 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:45:11 ID:???
委員会設置か否かがあの問題の主眼なんだったとしたら、
わざわざ通常の報酬とSOに分けて論じさせた意義って何?ほんとにただの引っ掛けのためだけ?

528 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:45:35 ID:???
でもsoの発行について、新よ決議もヒモ付きって考えればsoの発行「手続き(プロセス)」のいっかんって読めるんじゃね
でも阿部総理は自分の解答しか認めないんだろう はいはい ケッ

529 :57:2008/07/04(金) 13:46:28 ID:???
>>517
そうなのか?
それもあり得る気がする
でも特決求めたのは、他の株主が経済的不利益を被るためだから、そうするとやっぱ必要じゃね?
いやその経済的不利益分を取締役の報酬とするってことか
うん、わかんね
やっぱ有利発行無視して良かったかなw

530 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:46:34 ID:???
企業法なんて思い出せば思い出すほど穴を思い出すから
もう思い出すのやめね?


531 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:47:27 ID:???
>>517
もともとSOは公開会社は取締役会でOK
だが取締役へのSOは報酬等には絶対にあたる
で、報酬は総会普通決議か定款の定めが必要
ただ、たとえば取締役の適正報酬が300円のとき、
100円の価値があるSOが与えられたあとに残りの報酬が200円になるなら
有利発行とは言えないけど、報酬が300円のままなら有利発行にあたる。
その場合は特別決議。
たぶんこんな感じだったはず。


532 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:49:35 ID:???
たぶん、SOの発行方法が定款で定められていれば有利発行でない
そもそも報酬のSOには株主の利益を害するものでもないし、
会社支配の不公正も生じないから、有利発行のの決定手続き必要なくない?

533 :57:2008/07/04(金) 13:53:26 ID:???
>>531
なるほど
じゃ有利発行もあり得て、特決必要な場合もあるんだな

534 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:54:10 ID:???
何かみんな微妙に理解の仕方が違ってる感じだな。
そしてどれが正しいのか確実に断定は俺にはできんわ。
どれが阿部の御眼鏡に適う理解なのかも分からない。
もう解答を待とう。

535 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:56:26 ID:???
もういいや・・・報酬決定手続きのところが0点でも
他のところは大きな穴はないはずだから企業法全体が壊滅はしてないだろう・・・たぶん。

536 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:56:46 ID:???
SOの手続きと報酬の規制は別々に考えないとあかんよ。
SOという枠組みの中に取締役へのSOが内包されてるだけ。
だから別に報酬にあたろうがあたらまいが有利発行なら特別決議が必要。
で報酬としてのSOには報酬規制が当然かかる。
両者は分けて考えんとね

537 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:57:19 ID:???
第1回の全答4分の1白紙でも300位でしたw

538 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:57:23 ID:???
SOって新しいやつだから論者によっては
いろいろ解釈あるはずだから何かいても正解なはず

539 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:58:19 ID:???
阿部ちゃんはSOは必ず有利発行って言ってて
昔たたかれてたよねww

540 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 13:59:23 ID:???
>>537
それって企業法で?

541 :57:2008/07/04(金) 14:00:03 ID:???
>>534
だな

ところで監査、難しかったよな?
1回目は全部すんなりかけて、いつもの答練と一緒じゃんって感じだったけど
今回はハァ?ってのが多すぎ
最初のキーワード2つでさえ完璧に外した自信がある
検討すべき事項なのに「職業的懐疑心」っておかしいよなw

542 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:00:22 ID:???
そうそうw
まあここにいる人はできてるかもしれないけど
全体を見たら大崩れはしないよ

543 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:00:31 ID:???
>>539
今もその態度かえてないの?!ヤバス 俺有利発行じゃないにした

544 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:00:49 ID:00mm9c+x
いやっ…みんな違くない?

取締役の役務が60の価値なのにそれに対して100の価値の予約権を付与しようとする場合等でしょう。

有利発行は。

545 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:02:09 ID:???
>>544
>>531と言ってることは同じだな


546 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:06:23 ID:00mm9c+x
>>541
監査人の内なるものを検討するのはちょっと変かな(笑)

それだったら被監査会社の不正に関係が濃いことを検討すべきじゃね。

547 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:07:56 ID:???
>>541
監査なんて2年前位のことに思えるなw
おれはあそこ契約更新の可否と特別な検討リスクにしたけど
おそらく理想は内部統制の無視と契約の可否かな

548 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:08:04 ID:???
経営者の不誠実から生じる事項だから
経営者が関係する事項じゃない?

549 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:09:17 ID:???
監査の第2問のGCで、GCが期末までに解消された場合と決算日後に生じた場合の
記載事項何書いた?

550 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:09:50 ID:00mm9c+x
ちなみに俺は

会計上の見積もり

重要な取引に対する事業上の合理性

9割方法令写した。

551 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:10:43 ID:???
解消は「別になにも」で
決算日後はちょっとテンパって「開示後発事項だからどう、監査報告書では追記がどう」
ってかいたような

552 :57:2008/07/04(金) 14:11:35 ID:???
ちなみにもう一つは財務諸表全体レベルの重要な虚偽表示リスクにした
その説明で内部統制やら書いて、2つ目すんなり思いつかなかったから飛ばした
最後戻ってきたら時間なくて、ズバリ、職業的懐疑心でしょう!と
契約更新の可否か〜
それベストだな

553 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:11:52 ID:???
契約の更新の可否はまとはずれだろ
監査実施の過程においてなんだから

554 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:12:09 ID:00mm9c+x
>>547
ベストなのはそれかな。

555 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:14:37 ID:???
標準原価計算は一方なのか二法なのか

556 :57:2008/07/04(金) 14:14:42 ID:???
>>549
>>551と同じ
たぶんGC判断の時点が聞きたいんだろって思って、
貸借対照表日現在の状況を基準として、向こう1年を判断
でも貸借対照表日後のも投資家にとって有用な情報だから開示しましょー追記しましょーって

557 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:15:22 ID:00mm9c+x
>>552
この問題は思い付きで勝負するのではなく、法令写経する問題じゃね?



558 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:15:24 ID:???
>>549
解消→F/S、A/Rとも特別なことは必要ない
決算日後→F/Sは重要な後発事象の注記、A/Rは必ず追記なぜならGCだから

559 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:16:04 ID:???
職業的懐疑心を高めるって書いたらオケーじゃない?
間違いじゃないでしょ

560 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:18:34 ID:???
>>559
ドラゴンボールの戦闘力を高めるみたいにか?W

561 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:19:06 ID:???
そうそうw
経営者おかしいお→やばいお→注意しなきゃ
って感じ

562 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:19:43 ID:???
>>559
まあ職業的懐疑心はその高低を問題にする性質のものじゃないと思うけどな

563 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:20:07 ID:???
ええ!?報酬等として認められたんなら有利発行じゃないんじゃないの?
もうわけわからん。
知らん。

564 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:20:59 ID:???
一番最後の問題は埋没乳首かな?

565 :57:2008/07/04(金) 14:21:24 ID:???
>>559
そうかな
当然の注意義務のうちの一つだからそれ以上もクソもない気がする

>>558
修正後発事象ってこと?
判断時点が貸借対照表日なら開示後発事象だと思うが
曖昧な記憶だからわからんけど、いろんなパターン聞いてくるもんだから、ここは開示後発事象だろ!って決めつけたわ

566 :57:2008/07/04(金) 14:24:37 ID:???
>>564
一番最後のって、監査意見で意見拒否してたやつだよな?
あれは会計基準に反していることは意見拒否の理由にならない、よって妥当でないと書いた
あと意見表明の合理的基礎の有無とか
合理的基礎ありなら不適正意見、限定付適正意見とか

567 :558:2008/07/04(金) 14:24:55 ID:???
>>565
なんで修正? おれは開示につもりだけど

568 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:25:47 ID:???
俺問答無用に不適正意見とか書いちまったぞORZ
だってgaapは継続企業前提なんだから・・・ORZORZORZ

569 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:26:05 ID:???
一番最後のやつは妥当
なぜなら合理的な基礎を得られていないから
カネボウのA/Rを見るとわかる

570 :57:2008/07/04(金) 14:29:11 ID:???
>>567
開示後発事象だが、GCだから必ず追記ってことか
そこおれも若干悩んだんだが、「重要ならば」追記って挟んだな
GCは必ず重要!って基準で言われてるなら挟むべきではないな
その辺の知識がなかったんで、一応「重要ならば」を入れた

571 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:29:11 ID:???
>>468
学歴の低さをX軸にとって数をY軸とすると対数正規分布になるな。
つまり最頻値<中央値<平均

572 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:29:19 ID:???
>>569
もっとkwsk

573 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:29:22 ID:???
会計基準の趣旨を踏まえて
経済的実態を判断するんじゃないの。
これって実質的判断が問われてると思ったお

574 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:29:45 ID:???
基準に載ってないことのみをもって合理的な基礎を得られないのは不可能と
判断してしまったことが不適当なんじゃないの

575 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:30:09 ID:???
最後は実質的判断でしょ

576 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:31:46 ID:???
GAAPって継続企業前提なんだから清算価値でやったら
即不適正って大原ではいってたような

577 :57:2008/07/04(金) 14:32:42 ID:???
>>568>>569
それ引っかかってんじゃね?おれか?
採用した会計基準の考え方が継続性に反しているって内容じゃなかったっけ
ゆえに、企業は会計基準の適用が×なだけで、企業自体の継続性に問題があるとは問題文からは判断できなかった気が…
すまん、今手元に問題ないもんで

578 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:32:50 ID:???
去年の短答の問題ででたやつじゃね?
清算前提なら、即不適正はおかしいおってやつ。

579 :569:2008/07/04(金) 14:34:09 ID:???
カネボウのA/Rをみると清算を前提としているから意見表明していない
このことは、合理的な基礎を得る前提が存在しない場合には、
合理的な基礎を得ることができないから、意見表明しないことは
妥当であることを示していると思う

580 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:34:32 ID:???
>>569
俺もそう思って、他を考えるまでもなかった。

581 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:35:34 ID:???
妥当とした奴は完全にはめられたなw

582 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:36:22 ID:???
経営者はgaapに従った財務諸表を出す、それを監査人は保証するんだったら
gaapに従ってない財務諸表はx、て合理的基礎えられるんじゃねえのかよーあああああああ

583 :569:2008/07/04(金) 14:39:43 ID:???
いやね、実務を否定するのかって話なんですよ
実際にあるA/Rを否定するのかと。

584 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:40:01 ID:bU1D8YJL
あの問題はどっちにしろ意見差し控えはおかしい。

清算を前提にしてようがしてまいが。


清算する場合、それを前提に評価して無限定適正の余地ありだからね。
清算前提にしてないなら意見区分で対応すべき。

概要区分の除外は問題からはありえないのだよ。

585 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:42:01 ID:???
>>584
おまえできるな

586 :569:2008/07/04(金) 14:42:50 ID:???
>清算する場合、それを前提に評価して無限定適正の余地ありだからね。
理屈の上ではそうだけど、
実際の基準がないんだから、合理的な基礎は得られないんですよ。
よって妥当なんですよ。

587 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:43:33 ID:???
>>582
gaapに機械的に準拠したらダメなんでしゅよ

588 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:45:01 ID:00mm9c+x
あぁ最後の奴は

清算BSなら適正もあり得る。

通常のFSなら継続企業を前提として作成してないから不適正。

実質的判断しろ、明示されてないのは意見拒否する理由にならん

みたいなこと書いたよ

589 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:45:14 ID:???
でも、清算貸借対照表とかは継続企業を前提としてないけど
適正意見表明の余地ってあるんでしょ?

590 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:45:56 ID:???
実はTAC生にとっては典型論点なんだよなw

591 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:46:55 ID:bU1D8YJL
そりゃ基準はないけどそこは監査人の実質的判断が求められるんだよ。

基準がない→無条件に差し控え

これはどう考えてもおかしいよね。

基準がない→企業の実態を表しているかについて実質的な見地から監査手続きを実施したけど合理的な基礎得られなかった→意見差し控え
なら理屈は通るけど・・・・

592 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:48:27 ID:???
まあ典型だよ典型
間違った奴は痛い失点だなw

593 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:49:25 ID:???
まあ、GAAPになくとも監査人は能力フル回転させて実質的に判断しろ
みたいなことが欠けてれば合格点かな?

594 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:50:18 ID:???
要は実質的判断を強調していれば、高得点ってこと

595 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:52:20 ID:???
>基準がない→企業の実態を表しているかについて実質的な見地から監査手続きを実施したけど合理的な基礎得られなかった→意見差し控え
なら理屈は通るけど・・・・

財務諸表監査の目的にあるでしょ・・・
一般に公正妥当と認められる企業会計の基準に準拠してって
そいつが無いって監査報告書に記載することは実務上あり得るの
基準がなければ実質的な判断のしようもないんだよ
だから追加の手続きもくそもないでしょ
今後そういった基準ができれば、認められる可能性はあるっていう意味なんだよ

596 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:53:07 ID:???
>>595
網羅性の限界知らないの?

597 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:56:14 ID:???
実質的な判断って言うけど
準拠する規定が全く無くて、
監査人がすべて判断するのか?
近いものを探して判断することと
1からすべてを監査人が判断することは全然違うぞ

ちなみに
ttps://info.edinet-fsa.go.jp/E01EW/BLMainController.jsp?1215150338102


598 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 14:58:17 ID:???
問題として、準拠する基準がありません。
よって、意見不表明は妥当である。

っていう答えを要求している問題ってありえる?
そんなこと普通は聞かないよねwww

599 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:02:17 ID:???
しまったー。
本問の資産に関する規定がGAAPにはあるけど、企業が独自にGAAPに準拠しない会計方針を採用しているのかておもってた。

まーいいや

600 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:03:06 ID:???
なんだか爆弾が落ちたみたいだな・・

601 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:04:14 ID:???
じゃあ次いこうぜ

602 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:04:36 ID:???
>>601
なんか盛り上がりそうなお題だせよ

603 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:04:52 ID:???
おまいらwww
間違ってたらショック受けるじゃねえかwww

604 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:06:01 ID:???
問1の最後もなんだかよく分からなかったな・・・

605 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:06:46 ID:???
盛り上がりそうなのって、企業と、監査の一部と、財務の一部くらいだよな

606 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:08:46 ID:???
重要な虚偽があるんだから不適正と思うけど

607 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:09:23 ID:bU1D8YJL
>>604
会社が修正した場合

個別レベルで見れば重要だかFS全体で見れば重要じゃない場合

の2パターンじゃないかな?

608 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:10:26 ID:???
土日受験のやつここ見るなよw

609 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:11:21 ID:???
てか
こんだけ議論が割れてたら
かえって混乱するよw

610 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:12:00 ID:???
>>607
修正はおれも書いた。つか、それしか思いつかなかった・・・

611 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:12:45 ID:???
>>604
あれは普通に、指導して訂正させれば無限定だし、
全体として不適正とするまでもなければ限定付適正意見で済む可能性もあるし、
とか書いた。

612 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:14:05 ID:???
財務諸表に重要な虚偽の表示だから
全体としても重要な虚偽の表示じゃね?
と思った

613 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:16:25 ID:bU1D8YJL
>>604

極端な話だけど、単体の個別科目で見れば重要な虚偽の表示でも連結の全体のFSでみれば重要でない場合もあるから・・・・

どうなのかな。完璧な自信があるわけではないが・・・

614 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:17:01 ID:???
監査は問題見て、あ、この論点だ、と思い込むとそこからなかなか
抜け出せないんだよなあ。ほかの科目だといったん冷静になれるんだが

615 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:17:39 ID:???
確証バイアスですね。わかります

616 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:19:22 ID:???
第2問の問1の責任は?
あれは簡単?

617 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:20:01 ID:???
あえて従業員不正に限定しているのは、
金額があまり大きくなく、質的重要性も小さいためでしょ
そうだとしたら、財務諸表全体としてみるときっていうのは間違いないよね。
修正は書く必要あるかな・・・

618 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:21:10 ID:???
従業員が100億円横領したら、
金額的に重要になるお

619 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:21:40 ID:???
いや、報告書に金額が小さいことが多いって書いてあったはず

620 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:22:40 ID:???
あと、問題文が、〜の場合があるっていう書き方だから、
金額は小さいのが前提かなと・・・

621 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:23:28 ID:???
でも大きい場合もあるってことだお

622 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:24:10 ID:???
不適正意見を表明するとは限らないってことは、つまり
無限定適正か、限定付きか、不表明か、ってことだから
それぞれ考えればいいんじゃね?

623 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:25:15 ID:???
不正で不表明ってあるか?

624 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:25:50 ID:???
財務諸表に重要な虚偽の表示があるんだから
不適正しかないと思うんだが・・・

625 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:25:53 ID:bU1D8YJL
>>616

難しいよ。

監査人は事業継続能力を保証することに責任なし→責任おわない。

でも・・・監査実施にあたり正当な注意力保持せず→疑義あるにもかかわらず看過→保持してなかったことにつき責任を負う

てなことを詳しくかいた。

あってるかしらんが・・・



626 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:27:37 ID:???
>>622
無限定適正→軽微だった場合。しかし問題は重要なと書いてあるからなし
         修正された場合
限定付(意見に関する除外) →  全体として不適正だを表明するまでもない場合
限定付(範囲の制約)と不表明 → なんかある?

627 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:31:28 ID:???
>>625
俺もまったく同じだ
そもそも評価は第一義的に経営者が行うし監査人は合理的期間において
経営者の評価を検討するだけ。しかもどっちも継続を保証するわけじゃない。
だから監査人が正当な注意を払っている限り責任なし

628 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:32:44 ID:???
報告基準に
財務諸表に重要な虚偽の表示がないかどうかの
合理的な保証を得ることを求めている

って書いてるし、
問題文に財務諸表に重要な虚偽の表示がある
って書いている以上、全体として虚偽の表示がある
ってことじゃないの?

629 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:34:08 ID:???
>>626
俺もあまり難しく考えずそう書いたわ
従業員不正によって云々ていうのが重要なのかなとも思ったが、
監査と経営に関しては問題文特に大問の冒頭の文章の文言に
こだわりすぎて変に考えすぎちゃって変なこと書くことが多いから

630 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:35:09 ID:???
ところで解答はいつ貰えるの?

631 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 15:40:27 ID:???
これでも読んどけw
http://www.tac-school.co.jp/netnews/sodan/sodan_210.html

632 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:20:03 ID:???
おれの今回の全答予想素点
監査40
租税75
管理60
財務90
企業25
統計60
理論は厳しく見積もって総合ちょうど半分くらい

633 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:23:52 ID:00mm9c+x
素点半分あれば余裕でランクインすな。

634 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:28:07 ID:???
>>632
1回目何位?
計算強いね 統計難しかったんでしょ?

635 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:31:01 ID:???
前回は素点半分弱でぎりぎり350位くらいのランクインだったけど
今回のほうが難しかったってこと?

636 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:32:13 ID:???
なあ、そもそも重要な虚偽の表示があるってどういうことなんだろうな?
重要な虚偽の表示があるってことは即財務諸表が全体として不適正なことを意味するのか、
それとも、重要な虚偽の表示があったとしても、それと意見表明に際しての財務諸表全体の重要性判断は別問題なのか。

重要な虚偽の表示が発見された場合、どのような意見表明のパターンがあるのか誰か整理できる?

637 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:49:22 ID:???
>>632
企業は何やらかしたんだ?
まああとは良いし100位から200位ってとこか
2桁は厳しいかも

638 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:50:51 ID:nkkfLsMW
>>636
虚偽表示の中で、
無限定ムリなくらい重要→除外事項付
全体として虚偽にあたるくらい重要→不適正
だと思う。

639 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:52:22 ID:???
>>638
それはテキストに載ってることそのままだな。
それと「重要な虚偽の表示」の存在の関連性が知りたいのよ。

640 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:56:10 ID:???
>>636
虚偽の表示を発見して集計→重要かどうか判断
軽微な虚偽→何もなし
重要な虚偽→>>638の2パターン

こんな感じ?

641 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 16:58:04 ID:???
>>639
>>638がこたえになってないか?

642 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:00:42 ID:???
>>637
そんな順位良くはないだろ
500位前後だと思う

643 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:05:28 ID:nkkfLsMW
>>638
言ってることがあんまわかんないや。
重要な虚偽の表示かどうかを決めるのは修正指導等をしたあと、
つまり監査実施段階じゃなくて監査報告書段階だと理解してたんだけど。

644 :57:2008/07/04(金) 17:06:30 ID:???
半分取れたら200位はいくっしょ
みんな手応えよくないみたいだし
おれは半分弱ぐらいかな…

645 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:10:39 ID:nkkfLsMW
すまん
>>643>>638>>639の間違い

646 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:14:32 ID:???
>>644
お前昨日からみてると結構どころかかなりのもんだと思うけど
2桁狙えるだろ? ていうか2桁の自信あんだろ?w

647 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:20:32 ID:h5jIVpMa
財務諸表に重要な虚偽の表示があるのなら
不適正しかないでしょ

648 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:21:12 ID:???
従業員の奴は経営者不正と比べりゃ大したことないよねってのが書ければ良いんじゃない?

全体として虚偽の表示に当たるには到らない場合が多いってこと。
修正は別に書かなくても問題ない様な?

そんなん聞きたい問題とは思えないし…

649 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:22:02 ID:???
なんでたいしたことないって結論づけてんだwww
そんなことどこにも書いてない

650 :57:2008/07/04(金) 17:23:46 ID:???
>>646
え、まじ?w
よくわからんのじゃ
1回目それなりに仕上げてなんとか下のほうでランクイン
それから短答対策して、論文の勉強したの1ヶ月だからな
若干伸びたが、二桁のやつらは異次元だと思ってる

651 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:24:25 ID:00mm9c+x
>>649
監査論的には一般的な見解だから。

652 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:26:17 ID:???
>>650
さっきから自演うざいぞ

653 :57:2008/07/04(金) 17:27:23 ID:???
>>649
そこを聞いてるんだろうな
FSは経営者が作成
→内統無視等、FSに与える影響がパねぇ
→重要な虚偽表示リスクパねぇ

654 :57:2008/07/04(金) 17:28:35 ID:???
>>652
おれ自演じゃねえし

655 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:30:13 ID:???
>>648
財務諸表に重要な虚偽の表示があるって書いてるのに
なんで、重要な虚偽の表示がないっていうのかが分からない。
循環してんじゃね?

656 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:30:29 ID:00mm9c+x
>>653
そうだね。
君とアプローチの仕方や書いてる内容が大体一緒だと思う。

657 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:33:56 ID:00mm9c+x
>>655
だから「全体として」重要な〜に該当しない場合が多いから不適正を表明しない場合があるってことだよ。

658 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:35:40 ID:???
>>657
財務諸表に重要な虚偽の表示があるってことは

財務諸表に(全体として)重要な虚偽の表示があるってことじゃないの?

659 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:36:40 ID:???
昨日から57とか00mm9c+xはすげえな
理論とかほとんどはずしてないんじゃないかと思わせるな

660 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:37:48 ID:???
不正による〜だけでも問題成り立つのにわざわざ従業員不正って書いてあるんだから
そこに着目した答案が必要なんでしょ

661 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:39:07 ID:???
従業員不正でも経営者不正でも一緒だと思うが・・・

662 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:42:56 ID:???
>>658
それはべつもの

663 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:43:22 ID:00mm9c+x
>>658
違うよ(笑)
そりゃ誤解だよ。
監査基準良く読んで!
重要な虚偽の表示があっても無限定は無理だけど意見区分の除外でもいいでしょ?

664 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:44:03 ID:???
>>658
よく短答合格できたな…

665 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:44:44 ID:???
監査人は財務諸表に重要な虚偽の表示がないことを保証するって
報告基準に書いてあるってゆってるじゃん

666 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:44:51 ID:???
ああ、なるほどね。財務諸表は経営者の主張だから経営者不正による
虚偽表示は財務諸表が全体として虚偽の表示にあたる可能性が高いが
従業員不正の場合はその影響が限定的な場合が多いため、意見に関する
除外で対応可能な場合が多いってことか。

667 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:46:19 ID:???
おまいらこそ、
「重要な虚偽の表示」の意味を考えたほうがいいぞ

668 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:46:57 ID:???
たまに、よく短答受かったなと思う書き込みがあるなw

669 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:47:51 ID:???
あの問題も暗黙のうちに経営者不正との対比が求められてるわけか…
従業員不正とわざわざ書かれてることまでは注意が及んだんだが
深く考えず一般論に終始しちゃったよ

670 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:48:06 ID:nkkfLsMW
虚偽の表示がどの程度重要かどうかを判断。
この際には質的影響も考慮。
従業員不正でも不適正はありうるよ。
試験的には金額が大きすぎる、
たぶん実務的には結局指導しても経営者が修正しなかったってことだからなんとでも理由はつく。

671 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:48:07 ID:???
結局監査報告書日段階で「重要な虚偽の表示」が存在していた場合、
どのような監査報告のパターンがありえるのかについて、誰か教えてくれまいか。
不適正しかありえないのか?
不適正か限定付適正のいずれかなのか?
不適正・限定付適正のみならず、無限定適正の余地もあるのか?

そして、監査報告書日段階において「重要な虚偽の表示」が存在しているというのは、
財務諸表全体の適正性にとってどういうことを意味しているのか?

672 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:48:27 ID:???
だれだよ。経営者と従業員を比較してる奴w
関係ないっていってるだろww

673 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:48:50 ID:???
重要な虚偽の表示…土日受験者がここを見て点数を架空計上すること。

674 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:50:08 ID:???
修正は関係ないな。修正は監査人が虚偽表示を発見したときであって
あの問題は財務諸表に重要な虚偽表示が生じている場合となってるから、
これは経営者が完成させた財務諸表と捉えるべきだろ?

675 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:50:16 ID:???
「財務諸表」に「重要な虚偽の表示」があったら
不適正しかないだろ。常識的に考えて。

勘定項目ごとに虚偽の表示があったら、全体として重要な虚偽の表示
がないということはありえるが・・・

676 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:51:20 ID:???
ということは、あの問題は、

答えなし

が正解ということか・・・

677 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:51:47 ID:???
そもそも重要な虚偽の表示があるって概念は財務諸表全体レベルの概念なのか、
財務諸表項目レベルの概念なのか、どっちなんだ?

678 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:51:59 ID:nkkfLsMW
>>671
重要と判断した時点で無限定はないよ。
他はある。

679 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:53:01 ID:???
重要な虚偽の表示があるのに、限定付きだすの?
訴えられちゃうよwww

680 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:54:01 ID:???
まああの問題はなんとでも答えられるな。
監査人が正当な注意を怠り不正を発見できなかったから
これだって別に間違いじゃない

681 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:54:12 ID:???
租税理論埋没?

682 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:55:27 ID:???
>>681
埋没とまではいえないんじゃない・・・

683 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:55:36 ID:???
租税理論の2問目の事例はどう書いた?

684 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:56:02 ID:???
>>680
ていうかマジそれじゃね?w

685 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:56:45 ID:nkkfLsMW
>>675
あの問題の重要性の判断は、
無限定を表明できないくらい重要か、
それとも全体として虚偽の表示にあたるくらい重要か、の選択だよ。

どちらも重要な虚偽の表示にはかわりない。

686 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:56:48 ID:???
重要な虚偽の表示ってさ、重要性の基準値オーバーのものが該当するんだっけ?

687 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:57:12 ID:???
重要な虚偽の表示を見逃したwww

688 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 17:58:43 ID:???
>>685
問題を決めうちしてない?
ひっかけられたかも・・・

689 :671:2008/07/04(金) 17:58:53 ID:???
何か結局俺の問いについてはみんな理解が区々みたいだね。
財務諸表が全体として虚偽の表示→不適正意見
これは俺もわかってる。
けど、「重要な虚偽の表示が存在する」ってのはどういうことなのか分かってないんだ。
それ即ち財務諸表が全体として虚偽の表示ということなのかそれはまた違うのか・・・。
テキストには単に「虚偽の表示」の重要性に応じて表明する意見が変わる、としか書いてないから、
いわゆる「重要な虚偽の表示」と意見表明との関連性がいまいち分からないままなんだ。

690 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:03:00 ID:???
重要な虚偽の表示

これも全答練に流行ったキーワードに加えようぜ

691 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:05:00 ID:???
>>689
たしかによくわかんねーなw

692 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:05:47 ID:00mm9c+x
>>679
じゃあ逆に聞こう。

重要じゃないのにわざわざ限定するか?

重要だから限定するんでしょ。

693 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:07:09 ID:???
今回の全答練流行語


管理はバックから
15+25=50
4つの弊害
報酬委員会
重要な虚偽の表示

694 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:09:10 ID:???
>>692
重要な虚偽の表示にあたるとするほどに
重要でないから限定をだすんだよ

695 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:09:19 ID:???
あそこでいきなり経営者不正との対比を暗黙裡に聞くかね?

696 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:10:15 ID:???
>>689
賢くてエロイ人、この人の質問に答えてやってな。
ヨロピク

697 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:11:06 ID:???
>>694
「重要な虚偽の表示が存在する」=「財務諸表が全体として虚偽の表示である」
と理解してよろしいということか?

698 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:11:16 ID:nkkfLsMW
>>694
アレだ、君は虚偽の表示が重要かどうかはどこで判断してんの?

699 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:11:17 ID:???
>>695
なんか問題をすりかえてるよなw

700 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:11:19 ID:???
>>694
違うだろ? 重要な虚偽表示があっても
財務諸表が全体として虚偽の表示に当たるとするほど重要ではない
時に限定するんだろ?

701 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:13:37 ID:???
そもそも虚偽の表示が「重要な虚偽の表示」か否かは「監査上の重要性」に照らして判断するんだったよな?
で、「監査上の重要性」は財務諸表利用者の意思決定に影響を与える程度を考慮して決定されるんだよな?
この辺に何かヒントがないだろうか?

702 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:13:57 ID:???
>>695
唐突すぎるよな
第1問のどこにも経営者不正なんて言葉でてこないし

703 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:16:02 ID:???
おまいらも答案で
監査人は財務諸表に重要な虚偽の表示が存在しないことを
合理的な水準で保証するって書くだろ

704 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:18:22 ID:???
>>679
お前短答受かってないだろ?

705 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:18:55 ID:???
>>697
「財務諸表に重要な虚偽の表示が存在する」=「財務諸表が全体として虚偽の表示である」
かな

706 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:19:00 ID:???
経営者不正と従業員不正の対比する理論は納得できるようでできないなw
そもそもどっちの不正による虚偽の表示でも限定付意見がありえるという
結論はあるしから、この問題で経営者不正と対比して従業員不正は軽いから
という理由付をするのは論理的じゃないよなあ。

707 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:20:45 ID:???
無限定適正意見を表明できないほどに重要な場合→重要な虚偽の表示に該当




708 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:20:49 ID:???
従業員不正言い出した奴だれだよwww

そもそも従業員不正も巨額な場合もあるんだしさw

709 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:22:26 ID:???
>>707
やばくね?

710 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:24:23 ID:???
>>679
じゃあ問4で不適正出さないと訴えられるのかよwww
デタラメ乙!

711 :57:2008/07/04(金) 18:24:23 ID:???
重要な虚偽表示が存在
→(FS全体にとっての)重要性に応じて、限定付or不適正

こうだろ?
ずっと当然のようにこの認識でやってきたが、まさか意見が分かれるとは…

712 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:25:42 ID:???
>>711
そうだよ

713 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:27:32 ID:???
清算BSを実質的判断とかアホか?

いわゆる監査論での実質的判断の意味は、弾力性網羅性ともにGAAPを基準としてだぞ?
GAAPがGC前提な以上GC成り立たない会社に実質的判断もくそもないよ。

714 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:28:56 ID:???
例えば
信販会社のBS上、備品が本来は100万なのに100万過大計上→重要性の基準値30万設定として重要な虚偽表示→しかしFS上売掛金等債権が億規模である→FS全体としては虚偽の表示には当たらない→除外事項付限定付適正意見
でオケ?

715 :57:2008/07/04(金) 18:29:37 ID:???
>>706
とりあえず結論はおいといて、
経営者の誠実性に問題あると、FS全体レベルのリスクに大きく関わるじゃん
経営者はFS作成する人だから、内統無視もできるし、やりたいほうだい
従業員にはそのようなリスクはない

716 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:31:03 ID:???
とりあえずこの問題は差がつくというか埋没というか…

717 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:32:41 ID:nkkfLsMW
従業員不正については委員会報告書で軽微な場合が多いって書いてあるからな。
それを根拠に書いた方が安全でしょ。

718 :57:2008/07/04(金) 18:36:08 ID:???
ああそういえば質的重要性とか強調して書いたな

719 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:38:34 ID:???
>>717
軽微な場合は考慮しなくていいんじゃない?
なんてったって重要な虚偽の表示が生じてると書いてあるんだから

720 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:40:49 ID:lfqByhIy
>>713

精算BSを実質判断ってのは短答の過去もんであったんじゃないかな?
俺はそれを意識して作ったんだと思った。

721 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:41:19 ID:???
>>715
まあそれは納得できるんだが、そう論理展開すると経営者不正は
限定付の余地がないってことになるのかなあ、思ってさ

722 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:42:49 ID:nkkfLsMW
>>719
重要な虚偽の表示でも従業員不正は比較的軽い→限定付って流れ

723 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:44:55 ID:???
>>634
統計選択だからだいたいの順位いうだけで特定されそうだから言えないけどランクインはしてる

>>637
前回より難しいはずだしおれもそのくらいの順位が妥当だと思う。
企業は1番苦手だし全く的外れなこと書いたから足きりにさえならなければいいと思ってる

724 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:45:38 ID:???
>>722
それは違うと思う。
従業員不正が軽いのと
従業員不正による重要な虚偽表示が軽い
後者はありえないw

725 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:46:41 ID:???
>>720
短答の過去問は意見出来ないって答えじゃなかったっけ?

726 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:49:32 ID:???
監査の第1問問4は結局何が聞きたかったんだろうな?
やっぱ対比か?

727 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:52:10 ID:nkkfLsMW
>>724
限定付か不適正どちらかの問題だったじゃん?
つまり虚偽の表示が質的影響も含めてどれくらい重要なのかという。

その理由付けとして従業員不正は比較的軽微で他への影響も少ないと考えるから限定付ってのはそんなに的外れではないと思うけど?

ちなみに君はどういう理由付けにしたの?

728 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:53:50 ID:lfqByhIy
>>725

俺の記憶だとGC不成立→適正はありえないか?→精算BSなら適正。

って問題だったと思う。

精算BSで適正が出るって事は実質判断してるって事じゃないの?

729 :57:2008/07/04(金) 18:55:08 ID:???
>>721
んなことはないでしょ
監査資源投入しまくって、結果的に監査リスクを合理的に低い基準に抑えることができるならおk
>>722
その規定によってもFS全体にとって重要である可能性は否定できないんじゃないか?
重要性に応じて限定付or不適正と書いたほうがいいっしょ

730 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 18:59:04 ID:???
>>729
なんなると、従業員不正の理由も、監査資源投入しまくって、結果的に監査リスクを合理的に低い基準に抑えることができるならおk
でよくない?

731 :57:2008/07/04(金) 19:02:30 ID:???
>>730
この問題に関しては「重要」って書いてるお
>>729は一般論ね

732 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:02:58 ID:nkkfLsMW
>>729
それは前の方に書いといたよ。

733 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:09:51 ID:???
不正による重要な虚偽表示のリスク、と
重要な虚偽表示が実際に確認された、
ことを混同してるやつがいるな

734 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:27:56 ID:???
みんな冷静になれw
従業員不正による重要な虚偽の表示は
不適正意見を表明しない場合がある。

この文言から、まずあえて従業員不正に絞っている理由。
そして何故不適正ではないのかを考えたら、
従業員による不正は、経営者不正と違って・・・っていう答案にならないか?

735 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:30:04 ID:???
監査の最後の問題は、重要な資産だけを清算価値で表示していたってやつでしょ。

清算を前提に全部の資産、負債を清算価値で表示していたならわかるけど

今回の問題は一部の資産についてだけ清算価値にしていたからGAAPに準拠していない

よって重要性を判断して意見に関する除外事項を付した限定か不適正でしょ。

736 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:33:55 ID:???
>>725
違うよ・・・
実質的判断を間違えているよ。
実質的判断は法令や基準に当てはまっているかどうかだけじゃなくて
経済的実態を表しているかどうかを判断するんだよ。
あと、基準がない場合に、類推可能な基準に準拠して判断するんだよ。

問題では、清算を前提とした基準ないから、類推も不可能。
よって意見表明しないんだよ。

だって、基準ないけどお前の知識を総動員して清算を前提とした財務諸表を
監査しろって言われたら、監査人の責任重すぎwww

将来的には、基準ができれば意見表明できるよねっていう理論的な話で、
現段階で意見表明しないのは妥当だよ

737 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:50:04 ID:???
なんか従業員不正の問題はそんな難しく考える必要はない気がしてきた

738 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:51:32 ID:???
>>737
解答をみると、なんだこんなことでいいのか…っていうことよくあるよな

739 :57:2008/07/04(金) 19:56:13 ID:???
だいたい議論もし尽くしたか?
租税の理論もそのまんまだったしな
消費ミスってなければいいんだが
消費って1個ミスるとそこで試合終了だからこわい

740 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 19:56:21 ID:???
おまいら、監査報告書の概要区分を精読してくれ

監査の基準は監査人に財務諸表に重要な虚偽の表示が
ないかどうかの合理的な保証を得ることを求めていること

つまり、財務諸表に重要な虚偽の表示があれば、不適正意見だお

741 :57:2008/07/04(金) 19:57:24 ID:???
>>740
(;^ω^)もう疲れたお

742 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:00:18 ID:???
今、戻ってきたんだ。
長い議論乙

743 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:01:41 ID:???
>>713
GAAPがなくても推定するんだお

744 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:03:19 ID:???
>>740
問題に重要な虚偽の表示があっても不適正にならないって書いてあるじゃんwww


745 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:03:30 ID:lfqByhIy
なかなか面白くなってきたね。

>>736
言ってることはよくわかるし、正しいと思う。だけど精算状態っていう
経済的実態がそもそも売却価値による表示しかありえないんじゃない?

だからこそ精算に関する基準がないんだと思う。

委員会報告書もGC不成立の状態で
GCを前提とする財務諸表はだめっていってるから、
GCを前提としない財務諸表の開示はできるって読める。

>>736の言い方だと精算bsは常に意見拒否ってことになる
全部売却価値になってるかどうかを監査するだけだから責任重過ぎってことはないでしょ。


>>735
俺も重要な資産だけってのは気になった。でも重要でない資産だから
意見に影響しないんじゃない?


GC不成立→精算

746 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:05:02 ID:???
>>740
保証を限定するのが除外事項

747 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:05:42 ID:???
はっきりいって参考になりませんでした。ビクビクしながら明日受けてきます@土日受験者

748 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:09:31 ID:???
管理の最後の答えを晒しちゃおっかな〜

問1
83772000
84170000
問2
12935〜13625←適当
問4
98430000
問5
忘れた

749 :57:2008/07/04(金) 20:09:49 ID:???
>>747
しねwwwww

750 :57:2008/07/04(金) 20:11:58 ID:???
12935〜14315になったぜ

751 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:12:39 ID:???
土日受験者が見ても混乱するだけで得はないかもなwww

752 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:13:13 ID:???
749

解答用紙 千円単位だったぜ

753 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:14:08 ID:???
>>744
どこに書いてあるお?

754 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:18:38 ID:???
>>750
俺のそこは適当ですから君ので良いのかもね
>>752
計算用紙の数字だから解答用紙にはちゃんと書いてると思う。

755 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:23:00 ID:???
133635 143652

756 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:25:26 ID:???
レックの公開模試がむずすぎな件
財務会計と経営は鬼ww管理 監査は良問
企業は科目のため解答解説だけみたが
社債と報酬


757 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:27:27 ID:22V5ZqOv
ちょっといいですか。

4,5年くらい前のタックの会計士講座の簿記テキストを知人に売ってもらって勉強
してるんですが、基本的にテキストの説明をしっかり読んで暗記すれば、総合問題も
対応可能でしょうか?それともタックの授業では、テキストにはない解答や下書きの
コツなどを教えてもらえるんでしょうか・・・  

例えば社債のところなど、テキストを読んでもなかなか思うように解けないんですよね…。
読み込みや練習が足りないだけなんでしょうか


758 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:36:40 ID:???
とうれん本科生ってテキストもらえるの?

759 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:43:09 ID:???
>>757
4、5年前の簿記のテキストじゃ半分くらいが改正されてて使い物にならないような?
懐かしの社債発行差金とか書いてあったりwww

760 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:45:00 ID:???
4・5年前www

市ねよwww

761 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:46:24 ID:???
757は無駄な時間を過ごしたなwサーキン

762 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:47:31 ID:???
繰延資産、分配可能額、商品低下評価損…他に何変わったっけなwwww

763 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:48:39 ID:???
連結も変わったな…

764 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:50:18 ID:???
当期未処分利益だっけ?もう忘れとる

765 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:53:34 ID:22V5ZqOv
>>759
半分も変わってるんですか??
ま、勉強してまだ一週間なので、早いうちに気付いて良かったか・・・

それじゃやっぱりタックのDVDコースに入ろうかなあ。



766 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:54:47 ID:???
>>757
4、5年前のテキストを友人に売るとは…それ新手の詐欺だろ。

767 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:55:57 ID:22V5ZqOv
でも会計士試験って何年もかかるんですよね?
そうすると、同じ簿記でも毎年のように新しいことがどんどん出てくる
っていうわけですか??

768 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:58:19 ID:???
>>766
確信犯的に売ってるよなー。撤退組だったら知らなかったのかもしれないが

769 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:59:06 ID:???
>>736
途中から論理矛盾してることに気がつかないのか?

770 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 20:59:42 ID:22V5ZqOv
>>766
まあ、かなりの廉価だったし、悪い人じゃないんで悪意は無いと思います。

でも、今なに気なく訊いてホント良かったw  

771 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:00:39 ID:???
>>765
真面目にアドバイスすると、5年前の教材使うはあり得ない…。
DVDも止めた方が良い…。
通学+DVDにして答練だけは必ず教室で受けるべき。
個人的には講義は教室で受けるよりもDVDの方が断然効率が良い。

772 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:01:45 ID:???
>>748

12935って数になったような記憶がある
小数点くりあげて

773 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:03:35 ID:???
>>767
残念ながらほぼ毎年改正がある。簿記だけではなく他の科目も。
そのため、試験に落ちた者は毎年予備校に寄附をして新範囲をいち早く教えてもらうのさ。


774 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:05:52 ID:???
>>771
なるほど、ありがとう御ざいます。
では、授業はDVDで答練だけ通学がお勧めということですか?
それはたしかに効率よさそうですね。 

775 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:05:52 ID:???
>>773
うむ。毎年当たり前のように払ってしまうが、
757の感覚が正常なんだよな

776 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:07:28 ID:???
>>757
お前wそれ友達じゃねーぞwwwwそのテキストはゴミだよ。
4年もたてば法改正・試験傾向大きくちがう。
特にこの4年て会社法の大改正を挟んでるんじゃないかな。
だから簿財も監査も変わってる。ってかその年に租税あったのか?

777 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:14:42 ID:???
>>757
独学で会計士を目指すつもりだったのであろうか・・・?

778 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:19:39 ID:???
>>773
そうですか。。。それもきつそうですね。

>>776
いや、理論の方は売ってもらってないんで。助かりましたw


一応高校の時に少しだけ簿記やってたんで、復習をかねて軽く読んでから
タックに入ろうかなと思ってたんですよね。意味無かったみたいですけど。

779 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:29:40 ID:???
>>778
イヤ。だから計算が別物なんだって。
管理も理論科目と化してるし。

780 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 21:46:44 ID:???
>>779
そうですか。何もかも変わったってことでしょうか。


ところでタックの計算科目のテキストって、それだけを自分で読めば問題も解けるようにも
なります?それとも授業でテキストにない具体的なやり方などを教えてもらったりするのが大事ですか?
もちろん人それぞれだとは思いますけど、その4,5年前のテキストは、割と説明や解説がシンプルに
思えたんですよね。

781 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 22:41:30 ID:???
あと、自分は色盲なんですけど、チョークの色が判別できないと不都合ありそうですか?
大学受験の時に大手予備校で若干ヤナ思い出がありまして。

782 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 22:44:19 ID:???
>>781

783 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 22:46:45 ID:???
カセット通信にすれば。

784 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 22:54:40 ID:???
>>781
俺らに聞くなよ〜。生講義以外は白黒板書が配られ色のとこは太字
生講義はその大学と変わらんだろうがそれほど不都合無いんでは
生なら試しに受けさせてくれとか言ったら1回くらい聴講できるだろから自分で

785 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 22:56:17 ID:???
>>781
もしや、亀田か?w
あれは色弱の人にはきついよな

786 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:03:37 ID:???
Tはバリアフリーは未対応です 邪魔です 面倒です☆ヽ(~-~(・_・ )ゝ

787 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:07:42 ID:???
>>783
その手もありますね

>>784
すいません、確かにそうですね。ナマ以外は白黒ですか。ではやっぱり
DVDが良さそうですね。ありがとうございます。

>>785
いえ亀田ではないです。けっこう全体的にきつかったですね、大学受験
の時は。「この色の時は、こういう意味」とかやられちゃうと、もう・・・



788 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:10:24 ID:???
>>748
単位間違えたな

789 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:11:26 ID:???
それでも大学受験は市販の参考書が充実してるので、まだなんとかなったんですけど、
会計士試験は市販の本じゃ無理ですからね。予備校行かないと・・・

とりあえず、いろいろありがとうございました。

790 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:12:33 ID:???
管理の最後
問183772 84170
問212935〜13969
問484730
問5 -139180 -142343

791 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:14:15 ID:???
管理の最後
問1 83772 84170
問2 12935〜13969
問4 84730
問5 -139180 -142343


792 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:22:16 ID:???
租税で梱包したままのやつってどう処理するの?

793 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:24:22 ID:???
全額否認

役員給与は?

794 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:25:00 ID:???
とりあえず科目ごとの予想素点を晒してくれ

795 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:27:04 ID:???
管理最後

133255
136297

796 :57:2008/07/04(金) 23:29:45 ID:???
>>791
今計算したら
問2それであってるね
なんで14315になったんだろ…

797 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:30:32 ID:???
>>57
過大じゃないの?よくわからん・・・

798 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:33:45 ID:???
>>793
そっかー。やっぱ全額否認だよな

799 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:33:58 ID:???
減価償却限度額の月割計算は事業供用日からなんだよね。
償却方法の判断は取得日によるからややこしい。

800 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:36:19 ID:???
役員給与はなんかよく分からなかったぞ・・・・
引当処理ってオケーだっけか?

801 :57:2008/07/04(金) 23:40:10 ID:???
あぁ、管理ヤバそうだ
解答くるまでもう見直さない
ちょっとサボったアクセスやるか…

802 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:42:25 ID:???
57よ。過小のところってなんで過大じゃないのか
教えてくれ?

803 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:45:03 ID:???
管理の最後ってマイナス付けるん?

804 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:49:32 ID:???
>>802
適正値より高いリターンなのに誰も見向きもしないから
本来なら裁定で収束してるはずなのに
間違いやすいけど基礎だよ基礎
まあ俺も間違えたんだけどな

805 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:51:19 ID:???
へー。なるほど。裏から見るんだね

806 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:54:07 ID:???
>>804
誰も見向きもしないから、っていうか
その値が適正だと思われている、って感じかな

807 :57:2008/07/04(金) 23:56:12 ID:???
>>802
ああすまん
今見直した
見直さないって宣言した直後だがw

理論上リターンは5.6%だろ?
そして証券市場における収益率は6.4%と
収益率ってのは収益÷投資額
理論上より市場での収益率が高いってのは、市場では理論上より投資額が少なくして収益が得られている
よってそのときの市場での投資額、つまり株価は理論上より小さく評価されてんじゃね?
知識としては知らんけど、頭ひねったらこうなった
てことで、合ってるかは知らん

808 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:56:14 ID:???
本来なら5%なのに、市場では6%がついてるということは、
そいつは、なめられてるって感じか・・・

809 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:57:32 ID:???
おれ含めてみんな過大にしてんじゃねえか?www

810 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/04(金) 23:58:47 ID:???
>>807
d

811 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:03:05 ID:???
管理の最後の現在価値って
確かによく考えたらマイナスつけなあかん気がしてきたぞ…

812 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:04:14 ID:???
>>809
いや、あれは基礎なんだ…

813 :57:2008/07/05(土) 00:05:10 ID:???
>>811
つけるんだろな
おれはそこまで行かなかったけど
つか仕入れと比較してのNPV必死に計算しちまったw
あームダムダ…

814 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:05:51 ID:???
確かにあれ間違うとCAPMが完全市場前提で、その完全市場がどういうものか本当に
理解してない、ってことになるからな

815 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:09:11 ID:???
マイナス付けたのに新設備でも残業出ると勘違いして3年目の数字間違えた…
くやしい…

816 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:15:23 ID:???
予想平均
監査39
租税42
管理37
財務66
企業43
経営41

817 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:18:06 ID:???
>>816
妥当だな。今回は標準偏差も比較的小さそうだから1点が重要かもな

818 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:19:58 ID:???
俺的予想平均
監査37
租税39
管理41
財務71
企業42
経営38

819 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:20:22 ID:???
>>800
引当金を損金算入って税務上は基本的にダメなんじゃない?
債務確定主義で。
貸し引きとか法律で特別に定められたものが、限度額の範囲内でオッケーなだけで。

管理の最後ってマイナスいるのかなあ。
節税額にマイナスつけろって指示あったじゃん。
あの指示無きゃ俺もマイナスつけてたんだけど、
あの指示があったから、本来とは符号逆でやれってことかと思ってつけなかったわ。

820 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:22:41 ID:???
全答練は身分証いりますか?

821 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:27:08 ID:???
>>819
しかしNPVの概念上さすがにあれでNPVをプラスにするのはおかしいんだよな…
まあ表では逆、ってことで理解した
作問者は別にトラップとかのつもりじゃなかったんだろうけど混乱するわな

822 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:39:28 ID:EIU+xZmC
信義則適用されんの?
オレ問題に誘導されて、何も考えずに適用されちゃったけど

823 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:44:44 ID:???
>>821
うん、だからつまらん意地悪だなって思った。
どっちが正解になるにしろ、符号だけで不正解になった人はかわいそうだ。
俺がそうなるかもしれんけど。

824 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:46:02 ID:???
>>822
されるお

825 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:48:25 ID:???
>>819
じゃ、引き当て関係は全部否認ってことでオケー?

826 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:52:23 ID:???
>>825
貸引みたいに別段の定めがなければね、たぶん。
素人判断だけど。

827 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:54:41 ID:???
おれ簿記苦手ってか嫌いかなって感じだった
やっぱ実際やらないとなかなか早さとかでないしさ
理論とかの読み込むとかのが知識増えた気がしてそっちのがいかったんだよ
でも短答であーやっちまったかな・・・って思って
終わってからひたすら簿記った。とにかく簿記った。
テキストと問題集答練多分100回転近く
すげえ力ついたと思うよ
全答も多分財務なら50指に入ると思う
でも短答落ちたしキー局から内定でたんでもう辞めるわ

828 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 00:55:30 ID:???
>>827
おつかれ

829 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:02:26 ID:???
監査 55
税法 45
管理 45
財務 90
企業 55
統計 45

素点このくらいだったら偏差値どのくらいだと思う?

830 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:04:29 ID:aYPYewYi
>>829
わかんないけど60前後じゃないかなぁ

831 :829:2008/07/05(土) 01:05:40 ID:???
60前後か。B判くらいは取れるかな・・・

832 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:10:11 ID:???
信義則適用は難しいよね。最後の砦だから、
他に適用されそうなものを検討した姿勢を見せないとね
簡単には使えない分迷うんだよな

833 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:26:56 ID:???
つーかTACテキスト丸覚えだから、あの問題は信義則適用するしか知らない

834 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:37:00 ID:???
申請していないし、承認してないから
信義則にはならんかも。



835 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:39:07 ID:???
信義則にならなかったら埋没の件

836 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:44:50 ID:XAU0LQ+U
信義則使うけど結局認められないんだよね?

837 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:45:35 ID:???
CAPM解説。
例、現在の株価100 収益率 年5%とする。
一年後 105円の価値。 理論上の収益率4%とすると
105÷1.04(理論上の株価現在価値)>105÷1.05(現在の株価)

過小評価てことでは?

838 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:47:00 ID:???
>>836
今冷静に考えるとそうだな俺オワタ
本試験じゃなくてよかった

839 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:47:23 ID:???
法人税で引き当て金経理が認められるのは
貸し引きと返品調整のみです
後は全部だめです

840 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:50:11 ID:???
TACの問題解きにくいよ
分かっててもなんかいらん勘違いおこして誤解答してしまう
アウェーだからなのかな?なんか変な心理トラップばんばんある感じ

841 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:50:24 ID:???
>>837
その式、理論上の結論の根本に理論上じゃない数値使ってるのに疑問を感じないのかね?

842 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:52:02 ID:???
837で正しい理解
過小評価→割安とも考えられる

843 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:52:52 ID:XAU0LQ+U
>>837
あってるよ。

844 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:54:06 ID:???
>>841
普通に単純明快に結論だしてると感じますが

845 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:56:51 ID:???
>>841
あなたが何をいいたいか不明。
本来なら100円のあるべき収益率は4%てことだよ。
5%ももらえる→お得だ→安いから買おうてこと。


846 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:58:08 ID:???
金利があがると価額が下がるっていう感じかね?

847 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 01:59:33 ID:???
過大にした奴手あげろ

848 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:00:09 ID:???
ノシ

849 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:02:27 ID:???
>>846
債券はそうだね
他の例だと概念はまったく違うけどNPVを思いだすといい
将来収益率を割り引いて現在価値を判定



850 :849:2008/07/05(土) 02:04:02 ID:???
悪い将来予想収益を資本コストで割り引いて現在価値を判定
これは機会原価を考慮してるとも言われる。

851 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:04:26 ID:???
全答の解説で、過大じゃねーよ。バカ!
って言われそうで、こわいおw

852 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:05:51 ID:???
>>847
勢いでしてしまった
なんか理論上のが低いから変な心理起こさせるよな
今の収益率高い→株価も過大!
ミスはこわいよ

853 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:06:45 ID:???
藤沢もいいひっかけ問題作ったんじゃね?

854 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:07:58 ID:???
>>851
聞き方がやらしいんだよ
心理操作を考慮した作問だよな
割安か割高か?とかいう聞き方してくれると注意が行き届く
んだが

855 :57:2008/07/05(土) 02:08:29 ID:???
TAC講師全員阿部化
集団極化現象だなw

856 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:10:24 ID:???
ただでさえ
先物はようわからんのに・・・
変なとこで失点したくくなよな

857 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:10:38 ID:???
>>854
なんていうバイアス?

858 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:11:31 ID:???
ひっかけか?
普通に授業で解説してたじゃん。

859 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:12:40 ID:???
帝国の建設が出なかったじゃないか!?
好きな言葉なのに・・・

860 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:13:28 ID:???
スターウォーズの帝国の逆襲を思い出すんだよなw

861 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:14:10 ID:???
ようやく上昇上昇コールの出番がきたようですね

862 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:14:37 ID:???
本試験は経営は大原有利だから
たっくは糞ともいえるが

863 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:14:49 ID:???
なんじゃそりゃ?

864 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:15:20 ID:???
TAC生は今回のファイナンスは壊滅してんじゃね

865 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:16:00 ID:???
TAC生は全員、過大って書いてるww

866 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:17:15 ID:???
おれの好きな経営用語
帝国の建設
ギャンブラーの錯誤
呪われた勝利

867 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:17:34 ID:???
投資理論とNPVとオプションはそれなりにはいけんじゃないの?
俺大原だからわからないけど
エージェンシー理論とかの理論も典型だし
二項モデルもなんとかできたけど

868 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:18:06 ID:???
あ、あと、弱虫ゲームw

869 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:18:19 ID:???
死の谷 ダーウィンの梅


870 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:19:35 ID:???

クラウンジェル
バックマンディヘンス
ホワイトナイト
ティンパラシュート
ゴールデンパラシュート

871 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:20:36 ID:???
>>866
まったくしらんわ
大原ではやってない

872 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:21:56 ID:???
ダーウィンの梅 ってなんだよww

873 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:22:37 ID:???
こがたかぶとかまえのしけんいいんんのろんてんじゃないの?

874 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:22:43 ID:???
>>867
CAPMとNPVはいけたけど、あとは・・・

875 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:23:42 ID:???
>>872
大原新試験委員対策テキスト
技術経営の参考みたいなとこにあったよ

876 :57:2008/07/05(土) 02:25:03 ID:???
海だろ?w

877 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:25:28 ID:???
>>874
え?スポットや債権価値やデリューションは?直接金利は?

878 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:25:30 ID:???
梅ぼし?

879 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:26:15 ID:???
>>876
すまん、そう海

880 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:27:22 ID:???
>>870
全部買収防衛策ですね

881 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:30:16 ID:???
ティンパラシュート って何?

882 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:30:41 ID:NgvQKtLd
土井たか子:李 高順
福島瑞穂:趙 春花
筑紫哲也:朴 三寿
佐高 信:韓 吉竜
本多勝一:崔 泰英
池田大作:成 太作

883 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:30:48 ID:???
>>877
埋没じゃね

884 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:35:55 ID:???
>>881
ゴールデンパラシュートの従業員バージョンですよ
従業員に多額の退職金

885 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:40:01 ID:???
従業員バージョン・・
そんなのあったんだなw
シモネタかと思ったよ

886 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:43:40 ID:???
今年はマケ論が幅を効かせそうな気がするから
恩ちゃんの本読みまくってるお

887 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 02:51:47 ID:???
>>885
あそこにでてるの全部経営学の買収にでてくる用語だよ
ゴールデンだけしってれば十分

888 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 03:00:10 ID:???
平日組の解答配布はいつですか?

889 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 06:59:41 ID:???
すみません、全答受験に身分証いるのか教えてください(T_T)

890 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 07:24:12 ID:???
いらねえよ

891 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 07:30:57 ID:???
>>890
ありがとうございますm(__)m

892 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 08:55:37 ID:KbyvqMYS
土日受験何時からだっけ?

893 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 09:25:26 ID:???
九時半 そろそろ受けるころやな!頑張って

894 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 10:06:59 ID:???
企業法でストックオプションの報酬に関する論点って去年は問題集にあったけど今年はなかったの?

895 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 10:29:36 ID:???
>>893
土日受験でここ見てる奴に頑張ってはねえだろww

896 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 11:53:48 ID:???
ナレッジマネジメントって大原生はやってるの?

897 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 12:09:01 ID:???
2ちゃんチェックしてたからバッチリできました

898 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:36:30 ID:???
重要な虚偽の表示があるのに、限定付適正意見を出す
バカがいっぱいいるみたいだなw

899 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:40:21 ID:???
>>898
昨日からの煽り釣り乙w
問に「重要な虚偽表示があっても不適正出すとは限らない」と書いてあるじゃん。
釣りというより真性馬鹿なのか?

900 :57:2008/07/05(土) 13:40:22 ID:???
>>898
(;^ω^)

901 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:40:54 ID:???
おまえら、ずっと張り付いてんだなww

902 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:41:48 ID:???
また、みんなで考えようぜ

重要な虚偽の表示 の意味を さ

903 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:42:15 ID:???
釣りか…

904 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:44:10 ID:???
重要な虚偽の表示があったら、
それを修正するように指導しないとダメなんだお
重要な虚偽の表示があるのに、限定付なんか出したら
訴えられるお、賠償金ものだお

905 :57:2008/07/05(土) 13:44:57 ID:???
>>901
(;^ω^)解答きたら勉強再開するお

906 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:45:21 ID:???
解答って明日の午後からだっけ?

907 :57:2008/07/05(土) 13:47:05 ID:???
>>904
( ^ω^)じゃあ意見に関する除外を付した限定付適正意見って何なんだお
( ^ω^)都市伝説だったのかお

908 :57:2008/07/05(土) 13:48:00 ID:???
>>906
( ^ω^)月曜日の午前9時からと聞いたお

909 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:48:15 ID:???
意見に関する除外をだすときも
財務諸表には重要な虚偽の表示がないということを
概要区分で書くんだお。
なんで、書いてることと逆のことをするんだお。
矛盾してるお。

910 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 13:49:52 ID:???
>>908
9時かお?
じゃ、早くいかないといけないかお。

911 :57:2008/07/05(土) 13:57:07 ID:???
>>909
(;^ω^)んなこと書かないお
(;^ω^)勝手に書くなお

>>910
(;^ω^)9時「から」だから遅くてもいいお

912 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 14:04:57 ID:???
つか、57はきいちかお?

913 :57:2008/07/05(土) 14:07:24 ID:???
>>912
( ^ω^)TAC生だお
( ^ω^)きいちには負けないお

914 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 14:10:42 ID:???
TAC生は小型株効果知らないお
規模効果しか知らないお

915 :57:2008/07/05(土) 14:13:09 ID:???
>>914
知ってるお
レジュメに載ってたお
ちなみに関西だお

916 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 14:16:20 ID:???
塚本さんかお?

917 :57:2008/07/05(土) 14:20:18 ID:???
>>916
そうだお
崇拝してるお
「デシはブルームの弟子です」
「外部環境と経営資源をマッチングーッ」
( ^ω^)夏でも教室が涼しいお

918 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 14:56:05 ID:???
租税理論信義則もまた論まとか TACはどこまできたないんだ・・・
内容は知ってるけどさすがにランク落としてたからな

919 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 15:25:46 ID:???
TACの監査て書きにくい。一言だけでいうなら簡単だけど、行数あんだけあるとロジックある文章つくるのがきつい。
話すことと書くことは ほんと別なんだな

920 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 16:16:39 ID:???
>>917
よく覚えてるなw
なんか返そうと思ったけど、あまりにも印象なくて、
塚本さんの親父ギャグ忘れたわw

921 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 17:49:48 ID:XAU0LQ+U
信義則のやつってアル中で死んだんだぜ。

922 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:00:50 ID:???
信義則って結局、適用してよかったの?

923 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:10:56 ID:???
監査 微妙に難
租税 やや易
管理 やや難

924 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:13:12 ID:???
俺は適用したよ。

925 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:13:24 ID:???
まあ5割くらいとれたかな?
管理は去年の本試験と形式があまりにもそのままで笑った

926 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:21:53 ID:???
租税じゃなくて管理が?

927 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:39:49 ID:???
タック生は管理こんなもんなの?
大原直対は8割9割とれてまうから管理手抜いてたんだけど…
フルボッコにされたお
(つД`)

928 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:41:17 ID:???
>>927
バックから解いたの?

929 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:45:32 ID:???
バックはあんまり好かんからしないよ
正解したかどうかも全く予想つかない
普段なら余裕ぶっこいてアプリできたのに

930 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:46:54 ID:???
正上位で攻めたら大丈夫だったんじゃない?

931 :57:2008/07/05(土) 18:47:12 ID:???
大原のってやっぱ簡単なんだ
大原のブロガーたちの点数が凄まじいから怯えてたお

932 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:47:33 ID:???
>>927
タック生だが管理は難しかったと思うけど、大原の直対の難易度が
どんなもんかしらんが、それで8割9割とれてるなら今回の管理も
取れるところ取ってれば偏差値60はいくと思うが。
第一問の問1計算は10/12取って、理論もA〜Cはそれなりに書けたはず。
問2は何か書く。
第二問の問1の計算はマスト。最後の理論は無視。問2の計算も半分。理論部分は書けたはず。
これで合格点じゃね?

933 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:47:42 ID:???
大原ってすごいの経営だけ?

934 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:49:17 ID:???
>>932
それだと上位10%だお

935 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:49:53 ID:???
>>932
それ理想だろうな。だけどそれは管理が得意な奴の理想じゃね?

936 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:52:13 ID:???
っつーかこのスレ読んでおいて、土日受験で簡単も何もねーよw
本試験は事前にトラップ把握できないぞ。

937 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:53:00 ID:???
土日受験でバックから解いた奴いないんじゃねwww

938 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:53:00 ID:???
かな。
監査もテキストコピペばっかだからな
管理酷いのは理論だけだと思ってたんだが…

質問体制が大原かなくらいで大原選んだしね。

大原生の中でならまぁ悪くはないかもしれんが、普段からこのレベル解いてるタック生にはたぶんかなわん。

939 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:55:17 ID:???
平日組では、試験前にここで管理は後ろの問題から攻めるのが定石と
強調してた奴がいてな、そいつ管理得意だったらしいんだが、
まあ本番でもその通り実践したら最後が一番難しくてハマってあせった上に
簡単な最初の問題で15+25=50という伝説を作って壊滅して荒れてたよ。
そこから「管理はバックから」という名言が生まれた。

940 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:56:08 ID:???
大原の直対管理は、計算はほぼ完答で失点するなら理論。

941 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 18:59:16 ID:???
俺のかなは大原いいのは経営についてだからね。このスレみつけたの今日終わってからだから。

簿記で巻き返してやるぜ

942 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 19:00:56 ID:???
そういう奴いると和むよなwww
おれも16+48を60にして割りきれなくなってテンパってたわ

943 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 19:27:33 ID:???
結構いい問題だったな

944 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 19:32:52 ID:???
>>943
だね。
本試験的な解きにくさを経験できて、とても良かったと思う。
論点補足的で薄っぺらい直答とは違うね。

945 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 20:57:02 ID:???
TACも管理の普段の答練は簡単だよ。

946 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:09:25 ID:???
15+25=50は伝説だよなw
問1が全滅で炎上だもんな・・・
笑えねえわw

947 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:11:04 ID:???
897 :一般に公正妥当と認められた名無しさん :2008/07/05(土) 12:09:01 ID:???
2ちゃんチェックしてたからバッチリできました

948 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:15:38 ID:???
お前らNHKでも見て、今日の疲れを癒やそうぜ!

949 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:16:31 ID:???
ハーフ100番前半だったけど全党は死亡した・・・
特に管理の意思決定んとこ下手したら全滅だしorz
なんか最近自信がもてん。

950 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:18:47 ID:???
消費税って結構怖いよな。
どっかで間違えたらその後連鎖的に間違いになるし。
一番リスク高いし一番後回しにしてもいいかもと最近思うようになってきた。
よっぽど簡単そうなら別だけど。

951 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:21:13 ID:???
>>950
それすごいわかる。ちょっと他の箇所解いて
あったまってから解いたほうがいいっぽいね。ちょっと
複雑になると集中してないとなにやってるのか途中でわ
からなくなったりするからな。

952 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:23:12 ID:???
>>950
しかし後回しにして終盤残り時間少ない状態で焦って解くとより一層ミスるリスクが高くなるという罠。
まあ最初にじっくり解いたのにミスるのが一番最悪のパターンだが。

953 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:25:31 ID:???
埋めようと思えば埋められる理論、できるところはできる(できないところはできない)法人税計算、
リスクの高い消費税をこの2つより優先させる理由はないわな。

954 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:26:58 ID:???
俺は逆で、消費は一番最初だな。
脳が消耗してない状態で細心の注意を払って解くね。
課、非、不の識別とか超気を使うよ…

955 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:29:21 ID:???
>>953
だが消費関東あるいは8、9割取れると差をつけれるというウマミもあるんだよね…

956 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:37:32 ID:???
監査難しいと思ってたけど、このスレ見て自分より下が沢山いそうで安心したぜ。

957 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:41:06 ID:MT1st7EX
確かにここでの監査の議論はレベル低過ぎでひいたよ…

958 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:46:49 ID:???
>>957
では「重要な虚偽の表示」の何たるかを確かな根拠もつけて説明してもらおうか・・・

959 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:48:26 ID:???
>>958
個別的なものと総合的なものとでは意味が違うかと

960 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:52:29 ID:MT1st7EX
>>958
重要な虚偽の表示有り→無限定は有り得ない

全体としてなら不適正

それ以外は意見区分限定

961 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 22:57:33 ID:kO75vMJX
お前アフォだな
監査人が正当な注意を払ってなお虚偽記載が発見されなかった場合は??
虚偽記載の実際の、絶対的な保証を監査人は与えないんですよ、あれ?知らなかった??
もう一年頑張って、ボクチン(笑

そんな場合当然、無限定適正意見が表明される余地がありますよ。。。

962 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:00:29 ID:???
>>961
待て、意見表明の類型と責任の有無とは別に議論しべきだろ。
そうでないと、またヤツが調子付くぞ?

963 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:01:49 ID:???
>>961
重要な虚偽を見逃したので、不適正意見を表明しなかった
っていうのが、解答ってこと?

964 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:04:43 ID:kO75vMJX
意見表明の区分について議論するつもりは俺はない
無限定適正意見を表明する余地について、議論してるんだよ、わかるかい?
論理的思考がないと論文落ちるよ??

965 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:05:47 ID:kO75vMJX
正当な注意を払ってなお発見できなかった場合について、ね
その余地があるって話、ね

966 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:06:59 ID:???
あの問題で正当な注意書いたら論点ずれだろw

967 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:07:00 ID:???
正当な注意を払ったが、重要な虚偽を見逃したので、
不適正意見を表明しなかった
っていうのが、解答ってことかw


968 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:06:59 ID:???
>>964
だから、重要な虚偽の表示が個別的な監査要点に認められたとしても
その後の総合的評価の段階で重要と認められず
無限定適正意見の余地がでてくるだろうという事が言いたかったんですよ。

969 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:07:57 ID:???
まあ、それは昨日俺が>>680で言ってるんだけどなw

970 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:08:06 ID:???
965が一番論点ズレした解答書いてんじゃね?

971 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:08:15 ID:???
>>965
論理的思考がこれか・・・。
出題者の意図がそこにあるとは思えないけどな・・・。

972 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:10:47 ID:???
重要な虚偽の表示が重要でないっていう解答が
作問者の意図だとしたら、作問者は「重要な虚偽の表示」
のところを単純に「虚偽の表示」とするべきだったと思う。
言葉の使い方をもっと慎重にするべきだと思う。

973 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:11:41 ID:MT1st7EX
>>965
お前馬鹿だろwww

問題はそんな細かい次元のことを聞いてないよ

着目すべきは基準の大枠類型だよ

974 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:12:14 ID:???
正当な注意って継続企業の1問目でもちょこっと使わね?

975 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:12:40 ID:???
つうかあれは従業員不正と経営者不正の比較じゃなかったの?
違うの?

976 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:13:20 ID:kO75vMJX
重要な監査手続きが行えなかった結果
虚偽記載が発見できなかった結果、監査範囲の制約を行うことだってあるだろうし
だって、監査範囲の制約ってその範囲に虚偽があるかもよって警鐘でもあるんだよね??

977 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:13:27 ID:aYPYewYi
>>971
同感

978 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:13:29 ID:???
従業員不正と経営者不正の比較www

その発想、おもしろいなw

979 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:13:37 ID:???
>>972
何度も言うようで恐縮なんですが
重要な虚偽の表示にも段階があると思うんです。
すなわち、第一に個別的評価の段階、
第二にそれら監査要点全体を総合的に評価する段階。
参考は>>968

980 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:16:06 ID:???
>>979
そんなこと、監査基準にも委員会報告書にも書いてないよ。

981 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:16:55 ID:kO75vMJX
あのね、問題の解答の話してんじゃないんだよ、わかんない人だなぁ。。。
その余地があるってことね!
重要な虚偽記載の実際の有無は、直接的に意見表明に関係ないっていいたかったの、わかる??


982 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:18:27 ID:???
>>980
監査論のテキストに書いてあったような・・・。
実施論の始めの方に。
基準に盛り込むような話でも無いし。

間違ってたら謝る。

983 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:18:31 ID:???
このスレおもしれえなw

984 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:19:54 ID:???
>>981
>問題の解答の話してんじゃないんだよ

それ言ったら、何でもありじゃんw
だって、監査論だぜ?

985 :57:2008/07/05(土) 23:20:39 ID:???
おもしれえwwwww
小学生のつまらんなぞなぞみたいだwwwww

986 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:21:29 ID:???
だが、それがいい

987 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:21:55 ID:kO75vMJX
俺は960が重要な虚偽記載が存在、で
無限定がありえないっていってるから教えてあげただけだよ?

988 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:22:11 ID:???
そんな事より、誰か次スレ頼むよ。

989 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:22:15 ID:???
誰か次スレよろ

990 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:23:10 ID:MT1st7EX
>>979
迷走してる。
そんなこと考えないで良いよ。
特に指示がないんだから、問題は総合的判断後において重要〜があるという前提だろ?

991 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:23:48 ID:kO75vMJX
まぁ、監査は去年通してるから問題は実際にみてないしな

992 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:23:52 ID:???
あの問題について考えてよ!

993 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:24:24 ID:???
監査リスクは、監査人が、財務諸表の重要な虚偽の表示
を看過して誤った意見を形成する可能性を言うんだぜ

994 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:24:58 ID:???
        まもなくここは 乂1000取り合戦場乂 となります。

      \∧_ヘ     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ,,、,、,,, / \〇ノゝ∩ < 1000取り合戦、いくぞゴルァ!!       ,,、,、,,,
    /三√ ゚Д゚) /   \____________  ,,、,、,,,
     /三/| ゚U゚|\      ,,、,、,,,                       ,,、,、,,,
 ,,、,、,,, U (:::::::::::)  ,,、,、,,,         \オオオオオーーーーーーーッ!!/
      //三/|三|\     ∧_∧∧_∧ ∧_∧∧_∧∧_∧∧_∧
      ∪  ∪       (    )    (     )   (    )    )
 ,,、,、,,,       ,,、,、,,,  ∧_∧∧_∧∧_∧ ∧_∧∧_∧∧_∧∧_∧
      ,,、,、,,,       (    )    (    )    (    )    (    )

995 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:25:07 ID:???
>>990
スマン、今だから言うが
今回の全答練を受けていない。

にもかかわらず議論に参加した。
今は反省している。

996 :57:2008/07/05(土) 23:25:29 ID:???
>>987
>>960は重要な虚偽表示を「発見」したことを前提にしてるんだろ
そんなこと分かってるだろうけど

997 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:25:53 ID:???
1000ならみんな論文合格

998 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:26:01 ID:???
問題ないのに、議論に参加してたのかよwww

999 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:26:54 ID:???
適当に雰囲気だけでも参加できる事が分かったよw

1000 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2008/07/05(土) 23:27:22 ID:???
おまいら全員合格だ!

1001 :1001:Over 1000 Thread


−−−−−申し込み受付終了−−−−−
このスレッドの申し込みは1000を超えました。
以後は次のスレッドにてお申し込み下さい。
皆さんの努力が報われますように。

┏━━━━━━━━━┓
┃ 200X年度 XX試験  ┃
┃ 第774号 モナー.  .┃
┃ ┌──────┐ ┃
┃ │   ∩_∩   | ┃     会計全般試験@2ch掲示板
┃ │  ( ´∀` )  | ┃     http://school5.2ch.net/exam/ 
┃ │   (     . ). | ┃
┃ └──────┘ ┃
┗━━━━━━━━━┛



206 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)