今回の慶應ﾛｰのｲﾝﾁｷはﾛｰ制度の構造上必然的事件だ!

氏名黙秘

慶應ロー・植村教授は読売新聞に
「　合　格　者　数　を　維　持　し　た　か　っ　た　。
今になってみると公正さが疑われても仕方ない」と話している

結局、規制をはずしてどうしようもない学校にまでロー設置を認めて
合格者数、合格者率で争わせようとした。
そして、学校内では学生ｱﾝｹｰﾄをベースに教授間で争わせようとした。
そうした中で、こうした事件は構造上当然にして起こる。
とくに慶應のように、生半可ブランドはあるが、実は法曹養成後進校
だったりすると、その虚名を守るために悪事に手を染める気持ちはよくわかる
（ズルをしてもなお、東大・中大の二強には及ばないわけだが）。
ロー制度推進者は、この点どう考えているのか？

事前規制から事後規制にしたのであるならば、
こうした事件に対しては厳罰化が必須。
競争のルールを破った者には、それ相当の罰を与えないと
競争が成り立たなくなり、ズルした者勝ちになる。
モラルを捨てた者勝ちになるのはおかしい。
正直者がバカバカしくて競争に参加する意欲が失せる。
これを放置すれば、第二の慶應、第二の植村栄治が登場するのは確実。
今回の受験者間での調整も早急にお願いする。

また似たような感じでモラルを捨て、違法行為の限りを尽くした大宮ローはそれ相当の
扱いを受け、受験生も激減で定員34人割れ。択一合格率は37.6％でもはや廃校寸前。
この点、慶應ローも受験市場で同様の扱いを受けることを期待する。
それにしても、慶應ローと大宮ローで「法曹倫理」を教えてる人って
同一人物だけど、この人どういうことを教えてるんだろう・・・。