5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

正当防衛の要件簡易化!!!!

1 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 14:11:35 ID:???
自分が先に暴行した相手から逆に攻撃されたときに、それへの反撃が
正当防衛に当たるかどうかが争われた刑事裁判で、
最高裁第2小法廷(古田佑紀裁判長)は20日付の決定で、
相手の攻撃の程度が最初の暴行を大きく超えるような場合でない限り、
原則として正当防衛は成立しないとの初判断を示した。その上で、傷害罪に問われ、
正当防衛を主張していた派遣社員の男性被告(44)の上告を棄却。
懲役6月、執行猶予3年とした2審判決が確定する。

 2審・東京高裁判決によると、被告は05年11月、東京都府中市の路上で
50代男性と口論になり拳で顔を殴った。自転車で追いかけて来た男性に
後ろから首周辺を腕で強くぶたれたため、特殊警棒で
男性の顔などを殴り3週間のけがを負わせた。

 正当防衛が成立するには危険が差し迫っていること(急迫性)が必要。
最近の裁判例はこうしたケースでは、相手の攻撃を予期できたかどうかで判断しており、
2審は「被告は相手の報復攻撃を十分予期しており、急迫性はない」と正当防衛を否定した。

 これに対し小法廷は「相手の攻撃は被告の暴行に触発された一連の事態であり、
被告は自らの不正行為により侵害を招いた」と指摘し、
報復攻撃を予期していたかどうかにかかわらず、原則として正当防衛は
成立しないと判断した。裁判員制度を控え、
客観的行為のみで判断する枠組みを示した形だ。【北村和巳】


三年後あたりの試験で出そうだな

2 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 14:54:25 ID:???
> 被告の暴行に触発された一連の事態であり、

触発大好きだな最高裁


3 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:05:21 ID:dq/peMRq
こんなもん正当防衛なわけねえだろ




4 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:06:36 ID:???
>>1
クソスレ立てんな

5 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:08:36 ID:???
要件簡易化じゃなくて、「急迫性」の要件内での判断でしょう。

6 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:10:10 ID:???
「甲が乙を殴ったら、乙が仕返しにナイフで刺そうとした。それに対して甲が木刀で応戦した。」
ってケースに対しても、予期してたか関係なく、原則として正当防衛成立しないのか?
判旨見てないが、確かに択一で出そうな問題ではあるな。

7 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:18:55 ID:???
>>6
この記事の文章見る限りは、この事件で最高裁は
いわゆる「自招侵害」(挑発行為後の侵害に対する防衛行為など)
みたいな枠組みで判断してると思う。
(被告人の最初の攻撃がその後の相手方の侵害行為を引き起こした、という判断)

「防衛の意思なし」じゃなくて「急迫性なし」という判断だから、
「客観的な行為での判断」を重視したってことなのかな?

ただ、「侵害を予期していた場合は成立しない」っていう部分の記事はダウトだと思われ。
(「くり小刀事件」(最判昭和46年11月16日)

8 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:22:12 ID:???
自招侵害なのか喧嘩なのか記事ではよく分かりませんな。

9 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:27:51 ID:???
>>8
記事見た感じは「喧嘩闘争だから正当防衛はナシ」っていうのを、
「暴行に触発された一連の事態であり」と説明しているようにも見えるだけに、判断は微妙だね。

10 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:29:39 ID:???
判旨見てきた。一定の間があったみたいだけど、ただの喧嘩と見てるのか。

>報復攻撃を予期していたかどうかにかかわらず、原則として正当防衛は
>成立しないと判断した。裁判員制度を控え、
>客観的行為のみで判断する枠組みを示した形だ

ひでーなこれ、どうやったらこういうまとめかたが出来るんだ。

11 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 15:38:33 ID:???
>>10
なんか、この記事だけ見てると防衛の意思不要説に判例変更があったのか?と思わせるねw
たしかに、「急迫性」について積極的加害意思を考慮する不要説もあるから、なんともいえないけど。

12 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 16:16:59 ID:???
最初から防衛の意思不要説の人間には当たり前の判決であまり驚きはないな
論文で書き易くなるというのはありがたいけど
でも行為無価値の人にとってはやっぱり大きな意味がある判決になるのかな?

13 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 16:38:31 ID:???
> 最初から防衛の意思不要説の人間
は、判例もそうだと思ってた訳??

変だろそれはさすがに

14 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 16:56:34 ID:???
>>12
とくに大きな意味はないんじゃないかな?
俺も結果無価値論者だから、具体的にはわからないけど・・

判例は最決昭和33年2月24日や最判昭和46年11月16日(くり小刀事件)なんかで、
防衛の意思必要説にたつと思われる言い方をしている。
でも、最近の判例では結果無価値論者からすると抵抗感のある「防衛の意思」要件で判断せずに、
「急迫性」で判断する傾向にあるように感じるね。

だから、そういう意味では「流れ」どおりの判断なのでは?

15 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 16:59:25 ID:???
>>13
いや、不要説にとっては今回の判旨の方が当たり前だから別に感慨がないだけ
判例が不要説だと思ってたとかそんなことないから

16 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 18:13:34 ID:???
自説からは当然でも判例の変化には驚けよ

17 :氏名黙秘:2008/05/22(木) 18:25:55 ID:???
どこが簡易かなのか1
には説明責任がある

18 :氏名黙秘:2008/06/05(木) 11:28:48 ID:???
結局1は
なにがしたかったのだろうか。
たて逃げしてるし。

19 :氏名黙秘:2008/06/07(土) 02:13:29 ID:???
急迫不正なからの正当防衛

20 :氏名黙秘:2008/06/09(月) 00:18:01 ID:???
>>1の初恋は?

俺はザブンルグルのエルチ

21 :氏名黙秘:2008/06/16(月) 01:41:15 ID:???
激しくあげ

22 :氏名黙秘:2008/06/19(木) 20:57:09 ID:???
                   

23 :氏名黙秘:2008/06/21(土) 07:42:44 ID:???
ザブングル

24 :氏名黙秘:2008/06/22(日) 21:38:20 ID:???
くやしいです!
くやしいです!

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)