5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【新司法】まじで★採点スレ★やるの?【論文08】

1 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:05:28 ID:???
新司法試験の論文を

なんと!

採点しちゃおう

というスレッドです。

採点したいあなた
採点されたいあなた


カマーン(ノ゜O゜)ノ


まずは配点表作ってみよっか。
楽しくいきましょー。

2 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:10:54 ID:???
GJ!
配点表も作れや

3 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:11:05 ID:???
>>1
乙!

4 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:12:23 ID:???
まずは晒しスレッドの民法の配点表を

5 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:12:53 ID:???
民法設問1(52点)
 小問(1)の採点ポイント(12点)
  反論@
   ・法解釈−民法545条の第三者の意義 あてはめ(5点)
   ・法解釈−第三者の対抗要件の要否  あてはめ(3点)
 小問(2)の採点ポイント(25点)
  反論A
   ・法解釈−賃貸人の地位の移転の有無(10点)
   ・法解釈−登記の要否(5点)
  反論B
   ・要件事実−占有は不要(10点)
 小問(3)の採点ポイント(15点)
   ・扶養家族が同居する可能性があることをAが了解していたこと+評価
   ・転貸契約の内容が、賃貸借契約の内容と同じであること+評価
   ・親族たる叔父の執拗な申し出に押されて転貸をしたこと+評価
   ・Y2に承諾書(前段)を書かせたこと+評価
   ・甲はXが独りで住むには広過ぎであり、Y2家族は小学生2人を含む4人であること+評価
民法設問2(48点)
   法解釈−相続財産の範囲(16点)
   法解釈−遺産分割の対象の範囲(16点)
   判例の評価(16点)


6 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:14:17 ID:???
>>1
>>5


7 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:14:32 ID:???
提案@ 設問1の小問の配点を同じ点数(14点)に
提案A 小問とは独立して要件事実加点を

8 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:18:59 ID:???
>>5
間違い。

設問1と2の配点は5.8:4.2

9 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:19:28 ID:???
>>7
設問1は、52点だから、14で割り切れないよ?

10 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:23:00 ID:???
答案構成スレで晒した答案は使うなよ

11 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:27:44 ID:???
>>10
何様だお前w
本人なら何番かいえよ

12 :こんなのどうですか?:2008/06/24(火) 15:32:04 ID:???
58と42に直しました。
要件事実に配点しました>>7。ただし、ヒアリングによると、わずかな加点みたい
あと、設問2の結論に配点しました。



民法設問1(58点)
 小問(1)の採点ポイント(15点)
  反論@
   ・法解釈−民法545条の第三者の意義 あてはめ(7点)
   ・法解釈−第三者の対抗要件の要否  あてはめ(6点)
   ・要件事実(2点)
 小問(2)の採点ポイント(27点)
  反論A
   ・法解釈−賃貸人の地位の移転の有無(10点)
   ・法解釈−登記の要否(5点)
  反論B
   ・要件事実−占有は不要(12点)
 小問(3)の採点ポイント(16点)
   ・扶養家族が同居する可能性があることをAが了解していたこと+評価
   ・転貸契約の内容が、賃貸借契約の内容と同じであること+評価
   ・親族たる叔父の執拗な申し出に押されて転貸をしたこと+評価
   ・Y2に承諾書(前段)を書かせたこと+評価
   ・甲はXが独りで住むには広過ぎであり、Y2家族は小学生2人を含む4人であること+評価
民法設問2(42点)
   法解釈−相続財産の範囲(11点)
   法解釈−遺産分割の対象の範囲(11点)
   判例の評価(11点)
   結論(9)

13 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:33:41 ID:???
許可なしに採点すると何か問題でもあるの?

14 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:35:33 ID:???
小問(1)について第3者の善意も一応論点になるね

15 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:36:44 ID:???
>>13
ないよ。ブログは一言断りを入れたらどう?

16 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:39:07 ID:???
>>14
第三者の意義に含まれているということで。

17 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:40:27 ID:???
>>16
なるほど。了解。
そろそろ採点しようぜ

18 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:41:10 ID:???
>>12
そのような感じでいいと思う。
その状態から、1点ずつとか変更しても大差ないかと。

19 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:42:45 ID:???
>>17
おう、してください。

あと、だれか、ほかの科目の採点表をプリーズ!
優秀者頼む!

20 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:43:57 ID:???
廃棄スレの207、この枠組みでもう一度頼む

21 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:45:12 ID:???
行政法とか商法は簡単そうだが、
憲法、刑法が極めて難しそう。

22 :yaruze08:2008/06/24(火) 15:52:27 ID:???
yaruze08のブログ主です。
評価していただき、ありがとうございます。
私も>>12の評価基準は極めて妥当なような気がします。

自分のが評価されているのを見るのはドキドキしますねw
ということで、またちょくちょく見に来ます。

23 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:55:55 ID:???
前スレで11氏と呼ばれていたものです。
自分は構成を晒して、不備を指摘してもらいたいというのと、
来年の人の糧になればよいと思って晒しましたが、
正直、不備の指摘とは異なり、採点は裏打ちが何もなく、納得もできず、ただ不安になるだけなので、
転載は控えてほしいです。あんま自分の答案じゃ参考にも
ならないでしょうが・・・

自分はもうとある企業に就職したので、ぶっちゃけ司法からは
撤退しそうですが、受かっていれば戻ってくるつもりです。
まだ、淡い期待は抱いているので、評価する人の能力や、基準や相対評価の結果もまるで分からない
採点は、勘弁してください。自分で晒しといてあれですが。結果が来たら、得点は晒します。

同じ受験生として、自分の気持ちを察していただけたら幸いです。
正直、試験終了後から不安で食事が喉を通らず、精神安定剤
服用にまでいたってしまったので・・・

24 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 15:57:04 ID:???
yaruze08の公認得ましたーーー!
わかりにくいとこ解説してよ

25 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:00:01 ID:???
はーい11削除!
でも、撤退したといいつつ精神安定剤飲みながら2ch見るなよ
矛盾してるぞ

26 :unyieldingspirit2007:2008/06/24(火) 16:04:51 ID:???
私も採点期待しています
ブログにコメントいただけたらその部分を詳しく説明させてもらいます

27 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:05:44 ID:???
俺のも採点はしないでね。
憲法で知る権利のやつです。

28 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:05:52 ID:???
>>25
晒してしまった以上、気になってしまうものなんですよ・・・
正当と思える突っ込みが出てくるたびに半端なく気落ちして、
新たな突込みが出てこないかと気になって2ちゃん見て、
また気落ちしてのスパイラルです。最近憲法の流れが
変わってきてちょっと上向き調子ですがw

ぶっちゃけ、詳細に採点する流れが出てくるとは思ってなかったので・・・
盛り上がってるところに水差してすみません。

29 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:12:38 ID:???
>>28
目障りだからどっかいけ
なんで2chでお前の都合を気にしなきゃならんのだ?
自分が極めて自己中心的とわかってる?
もうくるなよ

30 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:18:40 ID:???
俺のも29には採点されたくない
性格悪るそうだもん

31 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:21:22 ID:???
企画倒れになりそうな悪寒。。。

32 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:24:20 ID:???
当初予定されていなかった事態に巻き込まれるのを避けるために言葉を
選んで書き込んだ人に対して自己中とは…確実にお前の方が自己中だと思うが。

33 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:26:48 ID:???
なんでこんなことではしゃいでるんだ?
守秘義務違反したヤツのはしゃいだブログと
同じ臭いが漂っているよ。

34 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:29:30 ID:???
33の書き込みを採点してください

35 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:29:35 ID:???
ていうか、ブログ主も二人、ほぼ同じ時間に登場してるけど、ちゃんと本人が
書いてるのか?上みたいに嫌がる人がいる以上、確認は必要かと思うが。

新しく犠牲者が名乗り出れば良いんだけどな。それかかなり乗り気なスレ主が
自ら構成を晒してきっかけを作るか。

36 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:33:41 ID:???
前スレ11氏は真摯に嫌がってるけど、他のは何だか適当な感じがする
同一人物が名をかたってスレつぶししてもわからないものな

37 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:36:47 ID:???
スレ主が答案晒せば何も問題ないでしょ。
晒してください。

38 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:37:07 ID:???
かな

39 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:54:03 ID:???
うざいやつがいるなー

40 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 16:54:05 ID:???
新たに晒す人がいないわけだが、当然採点する気満々だった数名は、晒す気はないんだよな?

採点するなら晒せと言うつもりはないが、なぜ晒さないのかは気になる。
自信がないから?面倒だから?前者なら、仮に俺が晒したとしても、
採点されるのは嫌だな。間違った知識で採点されたらかなわんし。

後者なら、他人の答案逐一批評して書き込めるんだから、その労力を晒しに
使ったらどうだろうかとは思う。

41 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 17:03:42 ID:???
■民法設問1−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−42/58点
 ●小問(1)−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−13/15点
  反論@
   ・法解釈−民法545条の第三者の意義 あてはめ(7/7点)
    →直接効果説の反対説にまで言及している答案は見たことがない。印象はいいと思われる。
   ・法解釈−第三者の対抗要件の要否  あてはめ(6/6点)
    →blogでは簡単に触れているのみだが、あてはめが重要という性格の問題でもない。十分かと。
   ・要件事実(0/2点)
    →実体法の解釈を中心に据えているので、要件事実に特に配慮している気配は感じられない。
 ●小問(2)−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−20/27点
  反論A
   ・法解釈−賃貸人の地位の移転の有無(10/10点)
    →原則に触れた上で、判例との事案の違いも意識している。適切かと。
   ・法解釈−登記の要否(0/5点)
    →blogに指摘はないが、触れているのかも知れない。
  反論B
   ・要件事実−占有は不要(10/12点)
    →間接占有に触れてはいるが、正解も書いている。減点方式だったとしてもわずかだろう。
 ●小問(3)−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−9/16点
   ・扶養家族が同居する可能性があることをAが了解していたこと+評価
   ・転貸契約の内容が、賃貸借契約の内容と同じであること+評価(3点)
   ・親族たる叔父の執拗な申し出に押されて転貸をしたこと+評価(3点)
   ・Y2に承諾書(前段)を書かせたこと+評価
   ・甲はXが独りで住むには広過ぎであり、Y2家族は小学生2人を含む4人であること+評価(3点)
   →評価の部分の記載がないが、適切に評価されているものとして!

42 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 17:04:43 ID:???
■民法設問2−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−35/42点
   法解釈−相続財産の範囲(9/11点)→別個性強調の観点からは筋が通っている。少し薄いか。
   法解釈−遺産分割の対象の範囲(9/11点) →当初から単独所有となる点をどう考えるか触れるべきだろう。
   判例の評価(10/11点) →賃料債権の別個性を論拠とする立場で適切だが、配点からすると薄いか。
   結論(7/9)→請求の根拠について触れていないのかな。

採点結果:77/100点(誰が見ても最上位だろう。偏差値ではもっと上がるかも知れない)

書き忘れたけどyaruze08さんね!

43 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 17:09:40 ID:???
なんでいちいち批判レスをしにくるんだろ。
明らかに頭がおかしいよね。
このスレッドが気に入らないならほっとけばいいのに。
わけのわからんキチガイがいるなー。

44 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 17:18:52 ID:???
>>40
こいつ何なの?
うっとおしい

45 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 17:49:06 ID:???
まぁもちつけよ

46 :207:2008/06/24(火) 18:12:37 ID:???
なんでスレッド廃棄されたの??

日中見れなかったんだが。

47 :yaruze08:2008/06/24(火) 18:17:38 ID:???
>>41-42
ブログ主です。
高評価、ありがとうございます。
ご指摘の通り、設問1では要件事実への配慮はありませんし、
登記の要否にも触れていません。

48 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 18:21:00 ID:???
>>47
民法小問(3)は事実の評価はやってるよね
設問2については判例を読み込んでいた印象があるんだけど記述が薄いのはなぜ?

模試の成績もいいし、合格は確実でしょ
あなたも他の答案評価してみてくれない?

49 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 18:22:38 ID:???
>>46
採点することについてゴチャゴチャ文句いうから別スレにした
あっちは理論的につっこむスレになった

50 :207:2008/06/24(火) 18:32:59 ID:???
なるほど。

でも予備校みたいな配点表作って点数付けるのは無理かも。
実際は融通がきく配点表らしいから。

結局理解してるなこいつって思われれば点伸びるし
思われなければ伸びないんじゃないかな。

51 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 18:42:44 ID:???
その予備校配点の辰巳全国模試の結果と相関があるんだから無意味じゃないでしょ
そんな自由な採点方式採用しているとは正直思えない

52 :yaruze08:2008/06/24(火) 18:48:48 ID:???
判例は知ってはいましたが、読み込んだというレベルではなかったので…。
でも、答案では半ページくらいは書いてますよ。
評価の方には、名無しで加わらせてもらいますね。

53 :207:2008/06/24(火) 18:50:44 ID:???
58点、42点じゃなくて5.8対4.2っていう書き方になってる理由を考えてみたらいいかも。

設問2が白紙でも58点以上付く可能性があるし、
設問1が白紙でも42点以上付く可能性があるってことだと考えてる。

配点表の配点についてはなおのことそうなんじゃないか。

54 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 19:02:07 ID:???
>>52
優秀者の評価は楽しみだよ

>>53
君は無効のスレの方がいいみたいね

55 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 21:30:11 ID:???
>>53
去年流出したKOの資料によれば、そうではないみたいよ。
今年がどうなってるかは分からないけれど。

56 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 23:40:54 ID:???
辰巳やワセミの再現答案集見ればだいたい合格ラインわかるんじゃね?

57 :氏名黙秘:2008/06/24(火) 23:55:39 ID:???


58 :氏名黙秘:2008/06/25(水) 00:34:13 ID:???
まだ民法しか採点表できてないの?
はやくしないと発表がさきにくるよ

59 :氏名黙秘:2008/06/25(水) 02:30:29 ID:???
こちとらnetnewsで実名晒してバトってた時代から
散々に戦って来たんだ。小僧は引っ込んでろって感じっすよ…。


60 :氏名黙秘:2008/06/26(木) 08:38:31 ID:???
全く伸びないな

61 :氏名黙秘:2008/06/26(木) 09:31:13 ID:???
このスレッドが伸びない理由

@採点基準不明
A採点されるのが怖い
つまり、今まで40だの60だの言ってるのは適当。

62 :氏名黙秘:2008/06/26(木) 10:27:31 ID:???
まあ、どのスレも大して書き込みは無い。択一通った奴は9月までは
期待して発表を待ちたいということの表れなんだろう。

63 :氏名黙秘:2008/06/26(木) 11:34:33 ID:???
前スレで議論があった行政法の勧告公表の処分性の話、
某予備校で新司行政法解説をした実務家弁護士に伺ってき
ました。 その実務家弁護士は、本問では明らかに勧告
に処分性あり、公表に処分性なしを前提にして欲しい
メッセージがありこれに乗らないと違法事由を網羅的に
拾うことができないので点が伸びないはずだ、と分析して
ました。

64 :氏名黙秘:2008/06/26(木) 15:25:07 ID:???
>>63
カトシンだろ。

65 :氏名黙秘:2008/06/27(金) 16:13:02 ID:???
ばかばっかり

66 :氏名黙秘:2008/06/27(金) 20:29:33 ID:???
2年続けて執行停止かよ

67 :氏名黙秘:2008/06/27(金) 23:17:59 ID:???
どんな理由か忘れたけれど、公表も勧告も処分性認めちゃったよ・・・
比較考量で勧告で行け!ってしたけど・・・

68 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 10:13:45 ID:???
きついな、それ

69 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 10:15:28 ID:???
いいんじゃないの?
ありうると思う。
勧告に処分性を認めないよりはずっとマシ

70 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 12:24:44 ID:???
そうなんだ。。
宇賀本には公表を取り消しても不利益の回復が困難だから、事前手続きを重視すべしと記載があったが、判例でいえば認められないんだね…
この一文が浮かんでしまった。

71 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 12:58:58 ID:???
kouhyounotorikesi????????????????????????????????????????????????????????
kita---------------------------------------------------------------------

72 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 13:31:29 ID:???
いや差し止め、仮差しだよ

73 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 14:04:02 ID:???
安心しろ。
判例では、勧告の法的効果は認められてない。
某予備校の解説では、勧告の処分性を認めた後、
行手法の規定を適用して手続上の違法事由を述べる構成になっているが、
この解説は判例の考え方とはあわない。

74 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 17:17:29 ID:CZJbs/Wv
>>73
とりあえずこれ読んでみ

【判例から探究する行政法】3
処分性(3)――処分性拡張のさまざまな可能性と違法性の承継
【3】最二小判平成17年7月15日民集59巻6号1661頁)★山本隆司

75 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 17:31:36 ID:???
>>74
法教?法セミ?

スマン。いま手元にないので読めない

76 :氏名黙秘:2008/06/28(土) 20:27:06 ID:???
だね

77 :氏名黙秘:2008/06/29(日) 09:42:02 ID:???
やれよ。

78 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:22:50 ID:???
浮上。

79 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:24:12 ID:???
合格を信じてやまない奴らが集まるスレ。

80 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:36:55 ID:???
おまいら採点するのは勝手だが,
他スレまで行ってバカこいてんじゃねーよ。
すれ立て者のアップロード超跳ね答案理論でオナニーしてろよ。

81 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:40:23 ID:???
思うに、
答案晒しスレ、採点スレ、確信スレ・・
どれも同じメンバー(荒らしも含めて)で回ってると思うんだが。

肢きりクリア後、アルバイトするでもなく、他資格の勉強するでもなく、
勉強再開するわけでもなく、友人と遊ぶわけでもなく・・・
2chに漂ってる感じ。

82 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:40:54 ID:???
>>80
不合格確信の負け犬はくるな

83 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:43:01 ID:???
以前のスレで
「・・・採点してみよーぜ・・・」
の書き込みは
おこちゃまニートに臭いプンプンだったな。

84 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:43:53 ID:???
上げた瞬間、連投するな〜www >>79-82
おまえこそ新試関連のスレ潰し回ってるけど、お前の人生ってなんなの?

85 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:44:24 ID:???
>>83
なにそれ?そんなこといちいち覚えてるんだー。きもーい。
アップロード飛ばすなんて、事実認定も法律論もしてないんだから、
痛すぎるよね。

86 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:45:35 ID:???
>>84
79と81は俺だが、他のは違うぞ。

87 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:45:43 ID:???
>>84
明らかに違うやつらだと思うが。そして、おまえもそれに含まれるw

88 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:46:46 ID:???
こっちにレスがあると、不合格確信スレのレスがとまる。
もう5人くらいしかいないな。

89 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:48:12 ID:???
そうだな。多くても5人か。
試験直後にいた奴らは、今頃何やってるんだろうな・・

90 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:50:23 ID:???
>>89
就職活動か、もう飽きたんだろう。
前、どうせ基準わからないから、
もうやーめたとか書き込み続いたよね、あのときから、激減した。

91 :氏名黙秘:2008/06/30(月) 13:50:54 ID:???
ま、こんなこと考えても仕方ないか・・
俺も出かけよう。外へ

21 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)